Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-516/2016 ~ М-3227/2016 от 05.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара             07 октября 2016 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Житникова О.В., рассмотрев исковое заявление Ларькина А. В., Ларькина С. В. к Небогеен В. И. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ларькин А.В., Ларькин С.В. обратились в суд с иском к Небогеен В.И. о компенсации морального вреда. В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ Небогеен А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № не справился с управлением и допустил наезд на автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> от удара которые отнесло на пешеходный переход, где был совершен наезд на пешехода Л.Н.В., причинив ей травмы, не совместимые с жизнью. Л.Н.В. являлась родной матерью истцов. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу по <данные изъяты> каждому в счет компенсации морального вреда, а также расходы на погребение <данные изъяты>

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на выбор подсудности при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Таким образом, сформулированное в ч. 5 ст. 29 ГПК РФ правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, а также в результате потери кормильца.

Как следует из текста искового заявления, истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им в связи со смертью матери, в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как предъявление таких исков производится по общему правилу подсудности. Исковое заявление и приложенные материалы не содержат сведений относительно того, что непосредственно истцам причинено увечье, иное повреждение здоровья, также они не содержат доказательств, подтверждающих, что умершая мать являлась кормильцем и Ларькин А.С. и Ларькин С.В. находились на ее иждивении.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Небогеен В.И. проживает в Октябрьском районе г. Самары, настоящее исковое заявление неподсудно Волжскому районному суду Самарской области и в силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья     

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ларькина А. В., Ларькина С. В. к Небогеен В. И. о компенсации морального вреда возвратить истцам в связи с неподсудностью Волжскому районному суду Самарской области.

Разъяснить истцам, что он может обратиться с данными исковыми требованиями в Октябрьский районный суд г. Самары - по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                      О.В. Житникова