Решение по делу № 12-8/2015 (12-173/2014;) от 10.12.2014

                    дело №12 – 8/2015

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                            20 марта 2015 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Рой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Рой В.С. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Дремина С.Н. от <...>,

                        УСТАНОВИЛА:

    постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Дремина С.Н. от <...> Рой В.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 11 часов 34 минуты напротив <...> Рой С.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

    В своей жалобе Рой В.С. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, ДТП произошло по вине дорожных служб <...>, которые не обеспечили надлежащую очистку должного полотна и допустили образование на <...> напротив <...> глубокой колеи. По данному факту инспектором Б было возбуждено административное дело и административное расследование. Поэтому постановление о привлечении его к ответственности является незаконным и преждевременным.

В суде Рой В.С. и его представитель Белов А.Б. жалобу поддержали, просили отменить постановление и прекратить производство по делу, привели доводы, изложенные в жалобе.

Рой В.С. в суде пояснил, что <...> на своем автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> он ехал по <...> в сторону <...> дороге была глубокая колея, он попал в колею и не смог выехать из колеи, и он столкнулся с автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, стоящим на его же полосе движения навстречу его автомашине. Он не нарушал правила дорожного движения, соблюдал скорость движения, авария произошла не по его вине, а из-за ненадлежащей работы дорожных служб. Никаких знаков, предупреждающих об опасности, или запрещающих движение, установлено не было.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Дремин С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Выслушав Рой В.С., его представителя Белова А.Б., проверив материалы дела по факту ДТП, судья считает, что жалоба Рой В.С. подлежит удовлетворению, а постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Дремина С.Н. от <...> подлежит отмене с прекращением производства по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при рассмотрении административного дела инспектором выполнены не были.

Ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось нарушение требований ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не приведены никакие доказательства, на основании которых инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Кумертау Дремин С.Н. сделал вывод о виновности Рой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем в своих объяснениях Рой В.С. изначально указывал, что не виноват в ДТП, что он на своей автомашине следовал по <...>, где была глубокая колея, и напротив <...> не смог из нее выехать, столкнулся со стоящей на его полосе движения навстречу ему автомашиной <...> грз <...>. Причиной совершения ДТП считает дорожные условия, то есть, глубокую колею.

Данным объяснениям Рой В.С. при вынесении постановления оценка не дана, не приведены доводы, по которым они не были приняты.

Как видно из протокола об административном правонарушении <...> в отношении Рой В.С., данный протокол был составлен в <...>.

Между тем в материалах по факту ДТП имеется акт обследования дорожных условий, составленный в <...> <...>, из которого следует, что на участке дороги, прилегающим к месту ДТП, проезжая часть покрыта слоем уплотненного снежного наката максимальной толщиной <...> см. В результате некачественно проведенных работ по снегоочистке на покрытии проезжей части произошло образование продольной колеи длиной более <...> метров, шириной <...> см. и глубиной до 13 см. Не очищена парковочная площадка, отсутствуют знаки, предупреждающие об опасности.

Также имеется определение от <...> о возбуждении административного дела и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

То есть, действительно имеются сведения о наличии колеи на проезжей части, на которую изначально указывал Рой В.С. как на причину случившегося ДТП.

В материалах дела также имеется протокол и постановление по делу об административном правонарушении от <...> в отношении А – главного инженера МУП ДОР, которым А признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, за то, что являясь должностным лицом он допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (участка <...>), не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

    Однако постановление в отношении Рой В.С. вынесено без учета обстоятельств, выявленных в ходе административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и его результатов, вывод инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РБ по городу Кумертау о виновности Рой В.С. в совершении правонарушения противоречит имеющимся материалам и установленным обстоятельствам, которые, напротив, свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Между тем эти обстоятельства могли повлиять на результаты рассмотрения дела в отношении Рой В.С. и его виновности в инкриминируемом правонарушении.

С учетом изложенного, судья считает, что указанные выше нарушения требований закона являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Кумертау Дремина С.Н. от <...> подлежит отмене на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Рой состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.3 КоАП РФ, судья

                        РЕШИЛА:

    жалобу Рой В.С. удовлетворить:

постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по городу Кумертау от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Рой В.С., привлеченного к ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Рой В.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья