Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2022 ~ М-1373/2022 от 02.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                  г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») к Кожевникову Виталию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Кожевникову В.А. о возмещении в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4, и ГАЗ-А6BR23, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кожевникова В.А. Виновным в ДТП является ответчик, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП владельцу автомобиля LADA PRIORA причинен ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-А6BR23, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которое выплатило потерпевшему в счет возмещения имущественного вреда страховую выплату в размере 55000,00 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, скрывшемуся с места ДТП, истец просил взыскать с Кожевникова В.А. в сумму ущерба в размере 55000,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Кожевников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б», «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Кожевниковым В.А, управлявшим автомобилем ГАЗ-А6BR23, с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР», произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобилю LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО4 (л.д. 20,21, 34-44).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-А6BR23, с государственным регистрационным знаком № – ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР», на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В соответствие с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП, в сумме 55000,00 рубля, которое выплачено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 24).

Согласно материалам дела № об административном правонарушении, ответчик Кожевников В.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, был обнаружен в ходе розыскных мероприятий. При прохождении ответчиком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено, что Кожевников В.А. управлял транспортным средством, в состоянии опьянения (л.д. 65-69).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рубля с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 70-73).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц (л.д. 75-78).

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда, и при указанных обстоятельствах у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику, суд считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1850,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга»), ИНН №, к Кожевникову Виталию Анатольевичу, ИНН №, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кожевникова Виталия Анатольевича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 55000,00 рубля (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Кожевникова Виталия Анатольевича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850,00 рубля (одна тысяча пятьдесят рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2022.

Судья                                      Ю.В. Карамзина