Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2018 (2-1512/2017;) ~ М-1184/2017 от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Вишняковой Н.Г.,

представителя ответчика ООО «ФИРМА СИТИ» - Будник Н.Ю., действующей на основании доверенности от 30.05.2017 года (сроком на три года),

представителя третьего лица СНТ «Надежда» - председателя Копьевой Е.П.,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишняковой Н.Г. к ООО «ФИРМА СИТИ» о признании договора недействительным и отключении от трансформатора, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Вишнякова Н.Г. обратилась с иском с учетом его уточнений к ООО «ФИРМА СИТИ», в котором просит обязать ООО «ФИРМА СИТИ» отключиться от трансформатора принадлежащего СНТ «Надежда» и признать договор электроснабжения между абонентом и субабонентом от 01 июня 2017 года недействительным, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что она является членом СНТ «Надежда», так как ей принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с/о «Надежда», участок №. СНТ «Надежда» на праве собственности принадлежит трансформатор. К данному трансформатору незаконно подключился ответчик, в связи с чем, истице приходиться оплачивать часть электрической энергии, которую использует «ФИРМА СИТИ». Трансформатор находится в собственности СНТ «Надежда» и приобретался за счет средств членов СНТ. Общее собрание СНТ «Надежда» решения о предоставлении ООО «ФИРМА СИТИ» электроэнергии не принимало. Председатель СНТ «Надежда» заключив договор не получила решения СНТ «Надежда» на выделение ООО «ФИРМА СИТИ» мощности потребляемой электроэнергии, таким образом, заключенный договор электроснабжения нарушает права истицы, как члена СНТ «Надежда».

Вишнякова Н.Г. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенном в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «ФИРМА СИТИ» Будник Н.Ю. возражала относительно заявленных требований, по тем основаниям, что ООО «ФИРМА СИТИ» подключена к трансформатору на законных основаниях на основании договора, исправна производит оплату электроэнергии согласно установленного у них электросчетчика. Истец не доказала, что подключение ООО «ФИРМА СИТИ» к трансформатору, который находится в пользовании СНТ «Надежда» нарушает ее права. Истец производит оплату по счетчику, который установлен у нее на участке, при этом не введенном в эксплуатацию в установленном порядке, поскольку истец сама пользуется электроэнергией безучетно, права на оплату по социальной норме за электроэнергию она не имеет.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Надежда» Копьева Е.П. в судебном заседании считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений по подключению к электроэнергии ООО «ФИРМА СИТИ» нет, они исправно платят за потребленную электроэнергию по установленному у них счетчику. За перерасход электроэнергии имеющийся в СНТ «Надежда» истец не платит, так как оплату истец производит по своему электросчетчику, при этом электросчетчик истец поменяла без уведомления председателя.

Представители третьих лиц МРСК Сибири – Красноярск (Ачинск), ООО «КрасЭко», не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица РусГидро (Красноярскэнергосбыт) в судебное заседание не явились, согласно представленного заявления, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она член правления садового общества СНТ «Надежда». С 1992 года ООО «ФИРМА СИТИ» подключены к трансформатору, который был передан в пользование СНТ «Надежда» безвозмездно от АГК. Оплату они производят регулярно по своему счетчику. На правлении решался вопрос о их подключении, члены правления не были против их подключения. Подключение ООО «ФИРМА СИТИ» к трансформатору не нарушает прав членов общества.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 7 вышеназванного федерального закона, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе заключать договоры.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ст. 23 ч. 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также п. 9.5 Устава СНТ «Надежда», председатель правления садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, на основании решения правления заключает сделки.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что Вишнякова Н.Г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 761,88 кв.м, адрес: <адрес>, с/о «Надежда», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2011 года.

С 23 мая 2017 года председателем правления СНТ «Надежда» является Копьева Е.П., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

01 июня 2017 года между СНТ «Надежда» (абонент) в лице председателя Копьевой Е.П. и ООО «ФИРМА СИТИ» (субабонент) был составлен договор электроснабжения, согласно которого Абонент обязуется подавать через присоединенную сеть Субабоненту электрическую энергию, а субабонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Заявляя требования о признании недействительным договора электроснабжения 01 июня 2017 года, заключенного между СНТ «Надежда» и ООО «ФИРМА СИТИ», истица указала, что данным договором нарушаются ее права, так как общее собрание СНТ «Надежда» решение о предоставлении ООО «ФИРМА СИТИ» электроэнергии не принимало.

Однако, председатель СНТ «Надежда» Копьева Е.П. на момент заключения договора от 01 июня 2017 года с ООО "ФИРМА СИТИ" была наделена полномочиями на заключение сделок в интересах СНТ «Надежда» и действовала в соответствии с требованиями закона и Устава. При этом представитель правления ФИО5 в судебном заседании подтвердила, факт того, что вопрос о подключении ООО «ФИРМА СИТИ» обсуждался членами правления.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания вышеназванного договора недействительным не имеется.

Истец просит обязать ответчика отключиться от трансформатора принадлежащего СНТ «Надежда», указывая что таким подключением нарушаются ее права.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Факт нарушения прав истицы действиями ответчика не доказан. В судебном заседании установлено, что ответчик имеет свой счетчик, по которому производит оплату электроэнергии, при этом задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нет. Истец на своем участке, так же имеет свой электросчетчик, по которому и производит оплату электроэнергии, при этом истец не предоставила доказательств того, что ей приходится платить за какой либо перерасход электроэнергии. У истицы электросчетчик в установленном порядке в эксплуатацию не сдан, в связи с чем оценить ее права на социальную норму не представляется в силу требований закона. При этом, как следует из письма ОАО «Красноярскэнергосбыт» - СНТ «Надежда» было предложено, для применения тарифа на электроэнергию в пределах социальной нормы потребления предоставить надлежащим образом оформленные документы. Однако, факта отказа после предоставления требуемых документов, в силу превышения нормы потребления электроэнергии относительно количества зарегистрированных абонентов так же не установлено. Кроме того, действующее законодательство не содержит ограничения права члена СНТ заключать с энергоснабжающей организацией прямые договора по предоставлению услуг, в том числе по предоставлению электроэнергии.

Таким образом, недоказанность факта нарушения именно действиями ответчика прав истицы не позволяют удовлетворить заявленные исковые требования.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вишняковой Н.Г. к ООО «ФИРМА-СИТИ» о признании договора недействительным и отключении от трансформатора, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2018 года