Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-215/2017 от 06.06.2017

Дело №12-2015/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Суриной Н.И. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сурина Н.И. обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении считаю подлежащей передаче на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации" об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не их места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб должна определяться местом совершения административного правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (абз.3 п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из постановления и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу №Д о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения Суриной Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, является: <адрес>, что относится к территории <данные изъяты>, следовательно, к юрисдикции <данные изъяты>.

Согласно с п.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, в случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Установив, что рассмотрение жалобы Суриной Н.И. не относится к компетенции Устиновского районного суда г. Ижевска, считаю необходимым передать жалобу со всеми материалами дела по подведомственности на рассмотрение <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Суриной Н.И. на постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья –           К.Ю. Малков