Решение по делу № 2-1676/2020 ~ М-1612/2020 от 24.08.2020

Дело №2-1676/2020

91RS0001-01-2020-003843-80

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2020 года                                                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего      – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи         – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к Блинцову Алексею Викторовичу, третьи лица САО «ВСК», Лютый Михаил Александрович, Григораш Вячеслав Валериевич, Колпаков Александр Викторович, СК «Гайде», ООО «Авторелиз» о возмещении ущерба в порядке регресса, -

у с т а н о в и л:

АО СК «Двадцать первый век», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Блинцову А.В. о взыскании суммы в размере № оплаченной госпошлины в размере № оплата услуг представителя в размере №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика, автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак Х776УН123, и автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серия МММ № в СК «Двадцать первый век».

Определением суда (протокольной формы) от 24.09.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «ВСК», Лютый М.А., Григораш В.В., Колпаков А.В., СК «Гайде», ООО «Авторелиз».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Блинцов А.В., третьи лица САО «ВСК», Лютый М.А., Григораш В.В., Колпаков А.В., СК «Гайде», ООО «Авторелиз» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ниссан Террано» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Блинцова А.В., автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО6, и автомобиля «БМВ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

     Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КРФоАП.

    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована собственником автомобиля Лютым М.А. в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии МММ №.

    Гражданская ответственность потерпевших сторон, была застрахована в СК «Гайде», САО «ВСК».

    Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.03.2020г.

Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в, пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Транспортное средство «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования (полис серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ) в САО «ВСК», которое произвело страховую выплату собственнику поврежденного транспортного средства путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма    страховой    выплаты была определена согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ -калькуляции затрат на восстановительный ремонт которые равны № расчету утраты товарной стоимости которая равна №

    Транспортное средство «БМВ 530Д» государственный регистрационный знак <данные изъяты> было застраховано по договору добровольного страхования (полис серия ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ.) в АО «СК ГАЙДЕ», которое произвело страховую выплату собственнику поврежденного транспортного средства путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на основании заказ-наряда и счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1. Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило САО «ВСК» ущерб в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО СК «Двадцать первый век» выплатило АО «СК ГАЙДЕ» сумму в размере № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из предоставленного страхового полиса серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен собственником транспортного средства Лютым М.А. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан лишь – Лютый М.А.

Ответчик Блинцов А.В. в этом списке не значиться.

При этом, в момент ДТП, транспортным средством управлял водитель Блинцов А.В. Данный факт ни кем не оспаривался и материалы гражданского дела таких сведений не содержит.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Блинцова А.В., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. д) ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данная норма закона ответчиком была нарушена.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.4. ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого, напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Исходя из вышеуказанных норм закона, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере №

Данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере №

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

    р е ш и л :

Исковые требования – удовлетворить.

    Взыскать с Блинцова Алексея Викторовича в пользу АО СК «Двадцать первый век» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                         Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Председательствующий судья:                                         Тощева Е.А.