Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2010 ~ М-2442/2010 от 13.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Перебайловой С.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Перебайловой С.В. обратилась в суд с заявлением на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью1182,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен заявителю на основании свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель указала, что она владела и пользовалась земельным участком площадью большей, чем указано в свидетельстве. Перебайловой С.В. обратилась в геодезическую компанию, получила соответствующее согласие дачного кооператива и ей ОРГ был выполнен геодезический план нового земельного участка, состоявшего из земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, а также части прилегающего земельного участка. Общая площадь вновь образованного земельного участка составила 1479,8 кв.м. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и в дальнейшем, заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1479,8 кв.м. Однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Перебайловой С.В. было отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что часть вновь образованного земельного участка расположена в красных линиях, кроме того, межевой план, на основании которого вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет сфальсифицирован.

Перебайлова С.В. просила суд признать отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный участок незаконным и обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию ее права собственности.

В судебном заседании заявитель и ее представитель, действующий на основании доверенности, требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Также суду пояснили, что Кировским районным судом г. Самары рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4 к Перебайловой С.В. и при рассмотрении указанного гражданского дела каких-либо нарушений действующего законодательства в части присоединения Перебайловой С.В. к своему участку части прилегающего земельного участка установлено не было.

Представитель заинтересованного лица, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, полагая их не основанными на законе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Перебайловой С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Так, судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью1182,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен заявителю на основании свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Перебайлова С.В. обратилась в геодезическую компанию, получила соответствующее согласие дачного кооператива и ей ОРГ был выполнен геодезический план нового земельного участка, состоявшего из земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, а также части прилегающего земельного участка. Общая площадь вновь образованного земельного участка составила 1479,8 кв.м. данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и в дальнейшем, заявитель обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1479,8 кв.м. Однако, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Перебайловой С.В. было отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что часть вновь образованного земельного участка расположена в красных линиях, кроме того, межевой план, на основании которого вновь образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет сфальсифицирован.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области.

Как установлено статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Межевой план спорного участка (на основании которого подготовлен кадастровый паспорт), подготовленный кадастровым инженером ОРГ данному правилу не соответствует, поскольку отсутствуют решения, предоставляющие Перебайловой СВ. дополнительный земельный участок порядка 300 кв.м., который был присоединен к ее участку в результате межевания.

Судом установлено, что при осуществлении межевания спорного земельного участка не были учтены положения пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-03 "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела, границы дополнительно присоединенного в результате межевания участка не существовали на местности, что подтверждается в том числе, решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Как указано в названном судебном акте, на этом участке росли малинник и деревья, которые находились за заборомПеребайловой СВ.

Кроме того, суд полагает, что определение границ земельного участка по существующим на местности, можно только в том случае, если отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок. Однако, в материалах дела такой документ имеется – это свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что в рассматриваемом споре не допустима возможность определения границ на местности.

Исходя из этого, результаты межевания спорного земельного участка не соответствуют действующему законодательству.

Также из имеющихся материалов гражданского дела следует, что увеличение площади земельного участка, принадлежащего ПеребайловойС.В., произошло за счет включения в площадь такого участка мест общего пользования.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым увеличение площади произошло за счет прибавления земельного участка, который в соответствии с топографическими материалами Департамента расположен в красных линиях и относится к территории общего пользования.

Как установлено статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно п. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, документально подтверждено, что в результате межевания и уточнения границ Перебайловой СВ. в нарушение ст.1 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ произошел захват территории общего пользования, что нарушает права иных лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <адрес> в отношении директора ОРГ производившего межевание спорного земельного участка, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по факту отражения недостоверных сведений в межевом плане земельного участка, то есть доводы государственного регистратора о фальсификации межевого плана основаны на законе.

Суд не принимает во внимание доводы представителя заявителя о том, что законность присоединения земельного участка к участку Перебайловой С.В. проверена вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при его вынесении суду не было известно о фальсификации межевого плана, на основании которого и был поставлен на кадастровый учет вновь образованный участок Перебайловой С.В. площадью 1479,8 кв.м. Также суд, принимает во внимание то обстоятельство, что сведения о нахождении земельного участка в красных линиях подтверждены материалами дела, тогда как при рассмотрении дела Кировским районным судом г. Самары сведения об отсутствии на земельном участке «красных линий» было основаны на сфальсифицированном межевом плане.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, поскольку предоставленный заявителем правоустанавливающий документ содержит указание на площадь участка 1 182,5 кв.м.,в то время как кадастровый паспорт указывает на иную площадь – 1 479,8 кв.м. Суд полагает, что данные разночтения влекут необходимость отказа в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Перебайловой С.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ