Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4157/2012 ~ М-3519/2012 от 22.05.2012

№2-4157/23 за 2012 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетманович Т.А. к Исаеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику беспроцентный заем в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить в течение 30 дней, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств была оформлена Актом приема-передачи денежных средств. Кроме того, ответчик выдал истцу расписку на сумму <данные изъяты> руб. Однако, в установленный срок долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец направил по адресу ответчика, указанному в Договоре займа, уведомление о погашении займа, однако, ответа до настоящего времени не поступило. С учетом изложенного, со ссылкой на положения ст.ст.807,808, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1% от суммы займа за день просрочки в соответствии с п.2.3 Договора займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. 68 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств и пояснений стороны истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику беспроцентный заем в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить в течение 30 календарных дней, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств была оформлена Актом приема-передачи денежных средств. Кроме того, ответчик выдал истцу расписку на сумму <данные изъяты> руб. Однако, в установленный срок долг возвращен не был, письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа. В соответствии с п.2.3 Договора займа стороны достигли договоренности, что на сумму займа, указанную в договоре <данные изъяты> до срока возврата займа проценты не начисляются. В случае просрочки возврата суммы займа, на сумму займа, начисляются проценты в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки возврата займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рамках заявленного иска на ответчике лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались денежные средства в необходимой сумме истцу. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161 ГК РФ), суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленный договором срок ответчик сумму долга истцу не возвратил, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга <данные изъяты> руб., а также проценты за просрочку возврата суммы займа в соответствии с условиями договора в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гетманович Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Исаева А.В. в пользу Гетманович Т.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 20 июня 2012 года.