Приговор по делу № 1-245/2015 от 25.08.2015

№ 1-245/15

    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                     11 сентября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –               Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО17,

подсудимых – ФИО2, ФИО3,

защитников – ФИО16, представившего удостоверение № и ордер №,

ФИО15, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего -    ФИО14,

при секретаре –                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего заместителем начальника службы по предотвращению потерь в ЗАО «Актив Групп Иваново», зарегистрированного <адрес>, ул.им.Орджоникидзе, <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления ФСКН России по <адрес> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс подполковник полиции ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3; пп.1, 2, 4 п. 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками органов наркоконтроля являются граждане, проходящие службу в органах наркоконтроля, которым присвоены специальные звания. ФИО2 как сотрудник наркоконтроля обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России; обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан; исполнять должностные инструкции.

В соответствии со ст.ст. 2, 50 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 5, 6, 7, 11, 13, 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ, ФИО2 как сотрудник оперативного подразделения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ наделен правом осуществлять на территории Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность. Ему запрещается, в числе прочего, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в числе прочих, поручения следователя по уголовным делам, находящимся в их производстве. ФИО2 как сотрудник оперативного подразделения наркоконтроля обязан, в том числе, исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, принятым им к производству.

В период с августа 2014 года по март 2015 года ФИО2, в связи с занимаемой должностью, руководствовался в своей служебной деятельности должностной инструкцией старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес>, утвержденной начальником Управления ФСКН России по <адрес>, согласно положениям п.п. 5, 6, 13, 17, 19 которой он обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России; проводить разработки лиц, причастных к незаконному распространению наркотиков; приобретать оперативные позиции в среде наркораспространителей, а также формировать сеть негласного аппарата по направлению работы отдела; исполнять в пределах своей компетенции письменные поручения следователей о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, а также оказывать содействие этим органам при их осуществлении; в отсутствие начальника отдела выполнять его обязанности.

Таким образом, в силу занимаемой должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО2 в период с августа 2014 года по март 2015 года являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом органа наркоконтроля, правомочным проводить розыскные и оперативно-розыскные мероприятия, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного СФИО5 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; а также в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, старшим следователем следственного отдела УФСКН России по <адрес> подполковником полиции ФИО9 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) по установлению, в числе прочего, лиц, которые помимо лица под псевдонимом «Царев» приобретали у ФИО6 и ФИО7 наркотическое средство для личного употребления.

Указанное поручение было передано на исполнение 3 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>, в который входили, в том числе, старший оперуполномоченный по особо важным делам ФИО2, исполнявший в августе 2014 года обязанности начальника данного отдела, а также старший оперуполномоченный ФИО3

В августе 2014 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, в связи с исполнением вышеуказанного поручения следователя по уголовному делу №, не желая выполнять комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, приобретавших у ФИО6 и ФИО7 наркотические средства для личного употребления, то есть из иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, решили подыскать лицо, которое бы дало не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля о своем знакомстве с ФИО6 и ФИО7, а также о приобретении им у последнего наркотических средств.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 обратились с подобной просьбой к Асапову (в настоящее время - ФИО14) А.Г., пообещав сохранить в ФИО18 данные о его личности путем присвоения ему псевдонима. Будучи введенным в заблуждение об истинных целях действий ФИО2 и ФИО3, доверяя им как сотрудникам правоохранительного органа, ФИО8 согласился подписать протокол своего допроса в качестве свидетеля под псевдонимом, содержащий не соответствующие действительности сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил старшему следователю следственного отдела УФСКН России по <адрес> ФИО9, что им совместно с ФИО3 установлен мужчина, который знаком с ФИО6 и ФИО7 и ранее приобретал у последнего наркотические средства, но в целях личной безопасности данный мужчина отказывается от дачи показаний по известным ему обстоятельствам в здании УФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, не имея возможности по указанной причине лично допросить свидетеля ФИО10, изготовила на служебном компьютере протокол допроса свидетеля под псевдонимом «Петров», изложив в нем показания со слов ФИО2 Данный протокол ФИО9 передала ФИО2, чтобы он подписал его у ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 встретились у здания УФСКН России по <адрес>, где последний в соответствии с ранее достигнутой договоренностью подписал протокол допроса свидетеля под псевдонимом «Петров», содержащий недостоверные показания.

В марте 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3 встретились с ФИО11 в здании УФСКН России по <адрес>, где явно выходя за пределы своих полномочий и желая скрыть факт недостоверности показаний, изложенных в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом «Петров», путем уговоров склонили ФИО11 подтвердить эти показания в ходе судебного заседания по уголовному делу № в Ивановском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 передал ФИО8 копию протокола допроса свидетеля под псевдонимом «Петров» для того, чтобы тот запомнил и подтвердил изложенные в нем показания в суде.

В этот же день в вечернее время ФИО2 и ФИО3 вновь встретились с ФИО11, которому разъяснили особенности его допроса в суде и возможные вопросы к нему со стороны участников судебного разбирательства, обговорив варианты ответов на них.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перед началом судебного заседания у здания Ивановского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 вновь встретились с ФИО11 и, продолжая свои преступные действия, явно выходя за пределы своих полномочий, продемонстрировали ему фотографии ФИО7 и ФИО6, повторно разъяснив ему, как следует отвечать на предполагаемые вопросы со стороны участников судебного заседания. При этом ФИО2 и ФИО3 предупредили ФИО11 о возможности уголовного преследования в случае, если тот откажется подтвердить в суде показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом «Петров».

Осознавая, что проигнорировать требования ФИО2 и ФИО3 не удастся и опасаясь уголовного преследования, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по уголовному делу № в Ивановском районном суде <адрес> дал не соответствующие действительности показания о его знакомстве с ФИО6 и ФИО7, а также о приобретении им у последнего наркотических средств.

Таким образом, противоправными действиями ФИО2 и ФИО3, направленными на склонение Асапова (ФИО14) А.Г. к даче заведомо ложных показаний в отношении ФИО7 и ФИО6 о факте знакомства с указанными лицами и о своей осведомленности относительно их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, грубо нарушены требования ст.ст. 2, 50 Конституции РФ; п.п. 3, 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; ст.ст. 5, 6, 7, 11, 13, 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Превышая свои должностные полномочия, ФИО2 и ФИО3 существенно нарушили права и законные интересы Асапова (ФИО14) А.Г., который в результате их совместных преступных действий совершил противоправное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, в связи с чем мог быть привлечен к уголовной ответственности. Также противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в том, что в обществе в лице его отдельных граждан - Асапова (ФИО14) А.Г., ФИО7, ФИО6 и других, а впоследствии у неограниченного круга лиц сложилось негативное мнение о сотрудниках наркоконтроля в целом, чем был подорван авторитет правоохранительных органов, обеспечивающих выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений; в затруднении осуществления правосудия и постановления справедливого приговора по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (Асапов) А.Г. обратился с заявлением в Ивановский районный суд <адрес> о ложности данных им показаний качестве свидетеля под псевдонимом «Петров».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (Асапов) А.Г. был повторно допрошен в ходе судебного заседания по уголовному делу № в Ивановском районном суде <адрес> и пояснил, что с ФИО7 и ФИО6 не знаком, относительно их противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков не осведомлен, а ложные показания в отношении указанных лиц его просили дать сотрудники УФСКН России по <адрес> ФИО2 и ФИО3

Данные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ.

ФИО3 превысил должностные полномочия, то есть, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления ФСКН России по <адрес> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность старшего оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3; пп. 1, 2, 4 п. 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудниками органов наркоконтроля являются граждане, проходящие службу в органах наркоконтроля, которым присвоены специальные звания. ФИО3 как сотрудник наркоконтроля обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан; исполнять должностные инструкции.

В соответствии со ст.ст. 2, 50 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 5, 6, 7, 11, 13, 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ, ФИО3 как сотрудник оперативного подразделения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ наделен правом осуществлять на территории Российской Федерации оперативно-розыскную деятельность. Ему запрещается, в числе прочего, подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация). Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в числе прочих, поручения следователя по уголовным делам, находящимся в их производстве. ФИО3 как сотрудник оперативного подразделения наркоконтроля обязан, в том числе, исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, принятым им к производству.

В период с августа 2014 года по март 2015 года ФИО3, в связи с занимаемой должностью, руководствовался в своей служебной деятельности должностной инструкцией старшего оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес>, утвержденной начальником Управления ФСКН России по <адрес>, согласно положениям п.п. 4, 5, 12, 16 которой он обязан осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России; проводить разработки лиц, причастных к незаконному распространению наркотиков; приобретать оперативные позиции в среде наркораспространителей, а также формировать сеть негласного аппарата по направлению работы отдела; исполнять в пределах своей компетенции письменные поручения следователей о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, - а также оказывать содействие этим органам при их осуществлении.

Таким образом, в силу занимаемой должности старшего оперуполномоченного 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО3 в период с августа 2014 года по март 2015 года являлся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть должностным лицом органа наркоконтроля, правомочным проводить розыскные и оперативно-розыскные мероприятия, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного СФИО5 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; а также в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, старшим следователем следственного отдела У ФСКН России по <адрес> подполковником полиции ФИО9 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) по установлению, в числе прочего, лиц, которые помимо лица под псевдонимом «Царев» приобретали у ФИО6 и ФИО7 наркотическое средство для личного употребления.

Указанное поручение было передано на исполнение 3 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>, в который входили, в том числе, старший оперуполномоченный ФИО3, а также старший оперуполномоченный по особо важным делам ФИО2, исполнявший в августе 2014 года обязанности начальника данного отдела.

В августе 2014 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2, в связи с исполнением вышеуказанного поручения следователя по уголовному делу №, не желая выполнять комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, приобретавших у ФИО6 и ФИО7 наркотические средства для личного употребления, то есть из иной личной заинтересованности, явно выходя за пределы своих полномочий, решили подыскать лицо, которое бы дало не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля о своем знакомстве с ФИО6 и ФИО7, а также о приобретении им у последнего наркотических средств.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 обратились с подобной просьбой к Асапову (в настоящее время - ФИО14) А.Г., пообещав сохранить в ФИО19 данные о его личности путем присвоения ему псевдонима. Будучи введенным в заблуждение об истинных целях действий ФИО3 и ФИО2, доверяя им как сотрудникам правоохранительного органа, ФИО8 согласился подписать протокол своего допроса в качестве свидетеля под псевдонимом, содержащий не соответствующие действительности сведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил старшему следователю следственного отдела УФСКН России по <адрес> ФИО9, что им совместно с ФИО3 установлен мужчина, который знаком с ФИО6 и ФИО7 и ранее приобретал у последнего наркотические средства, но в целях личной безопасности данный мужчина отказывается от дачи показаний по известным ему обстоятельствам в здании УФСКН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, не имея возможности по указанной причине лично допросить свидетеля ФИО11, изготовила на служебном компьютере протокол допроса свидетеля под псевдонимом «Петров», изложив в нем показания со слов ФИО2 Данный протокол ФИО9 передала ФИО2, чтобы он подписал его у ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 встретились у здания УФСКН России по <адрес>, где последний в соответствии с ранее достигнутой договоренностью подписал протокол допроса свидетеля под псевдонимом «Петров», содержащий недостоверные показания.

В марте 2015 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО2 встретились с ФИО11 в здании УФСКН России по <адрес>, где явно выходя за пределы своих полномочий и желая скрыть факт недостоверности показаний, изложенных в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом «Петров», путем уговоров склонили ФИО11 подтвердить эти показания в ходе судебного заседания по уголовному делу № в Ивановском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 передал ФИО8 копию протокола допроса свидетеля под псевдонимом «Петров» для того, чтобы тот запомнил и подтвердил изложенные в нем показания в суде.

В этот же день в вечернее время ФИО2 и ФИО3 вновь встретились с ФИО11, которому разъяснили особенности его допроса в суде и возможные вопросы к нему со стороны участников судебного разбирательства, обговорив варианты ответов на них.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время перед началом судебного заседания у здания Ивановского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО2 вновь встретились с ФИО11 и, продолжая свои преступные действия, явно выходя за пределы своих полномочий, продемонстрировали ему фотографии ФИО7 и ФИО6, повторно разъяснив ему, как следует отвечать на предполагаемые вопросы со стороны участников судебного заседания. При этом ФИО3 и ФИО2 предупредили ФИО11 о возможности уголовного преследования в случае, если тот откажется подтвердить в суде показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля под псевдонимом «Петров».

Осознавая, что проигнорировать требования ФИО3 и ФИО2 не удастся и опасаясь уголовного преследования, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по уголовному делу № в Ивановском районном суде <адрес> дал не соответствующие действительности показания о его знакомстве с ФИО6 и ФИО7, а также о приобретении им у последнего наркотических средств.

Таким образом, противоправными действиями ФИО3 и ФИО2, направленными на склонение Асапова (ФИО14) А.Г. к даче заведомо ложных показаний в отношении ФИО7 и ФИО6 о факте знакомства с указанными лицами и о своей осведомленности относительно их преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, грубо нарушены требования ст.ст. 2, 50 Конституции РФ; п.п. 3, 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; ст.ст. 5, 6, 7, 11, 13, 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Превышая свои должностные полномочия, ФИО3 и ФИО2 существенно нарушили права и законные интересы Асапова (ФИО14) А.Г., который в результате их совместных преступных действий совершил противоправное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, в связи с чем мог быть привлечен к уголовной ответственности. Также противоправными действиями ФИО3 и ФИО2 были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в том, что в обществе в лице его отдельных граждан - Асапова (ФИО14) А.Г., ФИО7, ФИО6 и других, а впоследствии у неограниченного круга лиц сложилось негативное мнение о сотрудниках наркоконтроля в целом, чем был подорван авторитет правоохранительных органов, обеспечивающих выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений; в затруднении осуществления правосудия и постановления справедливого приговора по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (Асапов) А.Г. обратился с заявлением в Ивановский районный суд <адрес> о ложности данных им показаний качестве свидетеля под псевдонимом «Петров».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 (Асапов) А.Г. был повторно допрошен в ходе судебного заседания по уголовному делу № в Ивановском районном суде <адрес> и пояснил, что с ФИО7 и ФИО6 не знаком, относительно их противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков не осведомлен, а ложные показания в отношении указанных лиц его просили дать сотрудники УФСКН России по <адрес> ФИО3 и ФИО2

Данные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитники выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Как установлено в суде, обвиняемые осознают характер заявленных ходатайств и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 каждого по ч.1 ст.286 УК РФ (как превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести (т.2 л.д.139,140), учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.149,150), проживает с женой и ребенком 2005 года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.147,137,138), по прежнему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.42), по прежнему месту службы характеризуется удовлетворительно, имел поощрения и дисциплинарные взыскания (т.2 л.д.85), награждался ведомственными знаками и медалями (т.2 л.д.86-89), имеет хронические заболевания (т.2 л.д.65,66).Свидетель ФИО12 в суде охарактеризовал ФИО2 положительно.

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести (т.2 л.д.158,159), на учете у психиатра не состоит (т.2 л.д.167), проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.164,169), по прежнему месту службы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.43), имел ведомственные награды и благодарности (т.2 л.д.113-116).

В соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; их семейное положение; ФИО2 также - наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая тяжесть преступления, характеризующегося длительностью его совершения, подготовленностью, личности подсудимых, совершивших преступление будучи сотрудниками правоохранительной государственной службы, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерным содеянному будет наказание ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы.

Наказание суд определяет каждому из подсудимых с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Полное признание вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимых позволяют не назначать ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, как и положений ст.73 УК РФ.

Совершение преступление сотрудниками правоохранительной государственной службы, обстоятельства преступления, характеризующего длительностью его совершения, подготовленностью, сговором, направленного против интересов государственной службы и правосудия, являются показателями высокой степени общественной опасности совершенного преступления. Изложенные обстоятельства, требования восстановления социальной справедливости при назначении наказания и предупреждения совершения новых преступлений, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции подсудимых от общества.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым, с учетом приведенных обстоятельств преступления, личности виновных, как сотрудников правоохранительной системы, свидетельствующих о высокой степени общественной опасности преступления, назначить ФИО2 и ФИО3 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказания подсудимым, основания для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Взять ФИО2 и ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО2 и ФИО3 от назначенного наказания, снять с них судимости.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить, освободить ФИО2 и ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: диски, детализации телефонных соединений, протокол допроса – хранить при деле; системный блок – оставить в распоряжении ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Карпычев А. А.