Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-284/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Заплатиной Е.А.,

подсудимого Паршакова Н.С.,

защитника – адвоката Марченко П.В.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Паршакова Н.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршаков Н.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Паршаков Н.С. <дата обезличена> в дневное время, находясь около дома <адрес обезличен> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем покупки за сумма обезличена у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,23 грамма, что является значительным размером, после чего незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство при себе в кармане куртки до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного <дата обезличена> в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 20 мин. на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами в шестом подъезде дома <адрес обезличен>.

В судебном заседании подсудимый Паршаков Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Паршакова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паршакова Н.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паршакова Н.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Паршакову Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Паршаков Н.С. совершил умышленное оконченное преступление, которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Паршаков Н.С. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г.Томску характеризуется удовлетворительно, соседями с положительной стороны, на учётах в специализированных диспансерах не состоит.

С учётом изложенного, учитывая молодой возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому Паршакову Н.С. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршакова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паршакову Н.С. наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 1(один) год 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Паршакова Н.С. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении Паршакова Н.С. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,23 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску – уничтожить.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Паршаков Н.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А. Казанцева