Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2018 (2-1202/2017;) ~ М-1199/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Береговой С.В.

при секретаре                              Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Шестакову С. Ю. и Шестаковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ с ИП Шестаковым С.Ю. был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под <...>% годовых. П. <...> Договора предусмотрена неустойка в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. <...> Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Шестаковой Е.А. заключен договор поручительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями Кредитного договора. Со стороны ответчика обязательства по уплате основного долга и процентов исполняется ненадлежащим образом. Банком направлялись требования заемщику и поручителю о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов. В связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила <...> коп. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики Шестаков С.Ю. и Шестакова Е.А. в судебном заседании не оспаривали факт наличия задолженности, указали, что она возникла из-за стечения жизненных обстоятельств, просили снизить размер неустойки.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 329 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ и ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ с ИП Шестаковым С.Ю. был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <...> рублей на срок до ХХ.ХХ.ХХ под <...>% годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Договор составлен под поручительство Шестаковой Е.А. с которой ХХ.ХХ.ХХ заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и Заемщик.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме были заключены кредитный договор и договор поручительства.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. (п. 5 Кредитного договора).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате процентов и основного долга.

В адрес ответчиков ХХ.ХХ.ХХ направлялись требования о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Данные уведомления оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

На ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности согласно представленным расчетам истца составила <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – основной долг<...> коп. – просроченные проценты; <...> коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, <...> коп.- неустойка за несвоевременное погашение процентов. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиками не оспорен.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб., как за несвоевременное погашение основного долга так и за несвоевременное погашение процентов

При этом указанный размер неустойки обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 677219 руб. 42 коп., 45893 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 1000 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1000 руб. 00 коп.- неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10463 руб. 95 коп. в равных долях, то есть по 5231 руб. 98 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова С. Ю. и Шестаковой Е. А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 725112 ( семьсот двадцать пять тысяч сто двенадцать) рублей 70 копеек, в том числе основной долг в размере 677219 руб. 42 коп., 45893 руб. 28 коп. – просроченные проценты; 1000 руб. 00 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1000 руб. 00 коп.- неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Взыскать с Шестакова С. Ю. и Шестаковой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в размере по 5231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 98 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья                 С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято 15 января 2018 года