Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2015 (2-7899/2014;) ~ М-7679/2014 от 18.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года                                     г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/15 по иску СГМ к ПОГ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СГМ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата на адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобилем марки ***, peг.знак *** RUS, принадлежащий и управляемый ПОГ, и ***, peг.знак *** RUS, принадлежащий СГМ под управлением САА В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения. Из материалов расследования ДТП произошедшего дата стало известно, что виновником данного ДТП был признан ПОГ, управляющий автомобилем ***, peг. знак *** RUS, и что он же застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс» (страховой полис серии *** №...). В целях получения материального возмещения она обратилась в Мордовский филиал ОАО СК «Альянс» в г.Саранске. дата. страховой компанией - ОАО СК «Альянс» был произведен осмотр поврежденного ее транспортного средства, заведено выплатное дело №... и по результатам осмотра была определена и дата. выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей. В процессе попытки восстановления поврежденного транспортного средства были обнаружены механические повреждения, которые не были включены ОАО СК «Альянс» в акт осмотра, проведенный дата. По результатам дополнительного осмотра проведенного дата ОАО СК «Альянс» доплатило еще *** рублей, а всего ОАО СК «Альянс» выплатило *** рублей т.е. предельно максимальную сумму страхового возмещения, указанную в ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей по расчетам ОАО СК «Альянс» составил *** рублей, а кроме того, в результате наступления страхового случая (ДТП) произошло уменьшение потребительской стоимости автомобиля ***, peг.знак *** RUS, но ОАО СК «Альянс» не определил утрату товарной стоимости ее автомобиля. Не согласившись с оценкой страховой компании истица обратилась к независимому оценщику ИП ТАП для проведения повторной оценки, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, peг. знак *** RUS (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составляет *** рублей; утрата товарной стоимости автомобиля ***, peг.знак *** RUS составляет *** рублей. За проведенные работы по определению реального размера материального ущерба она оплатила *** рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, оставшаяся сумма ущерба в размере *** рублей, т.е. разница между предельным размером страхового возмещения (*** рублей) и фактическим размером ущерба (*** рублей) подлежит возмещению за счет виновника ДТП ПОГ Учитывая, что после ДТП для доставки автомобиля до места его ремонта потребовались услуги эвакуатора в соответствии с п.п.60,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств она воспользовалась услугами эвакуатора, и стоимость данных услуг составила *** рублей, которые также подлежат возмещению за счет виновника ДТП ПОГ В целях досудебного урегулирования спора в адрес ПОГ дата по почте было направлено требование о необходимости возместить в 3-х дневный срок материальный ущерб в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика и услуг эвакуатора. Согласно предоставленной информации с сайта ***/ данное требование ПОГ получил дата года. Однако, данное требование ПОГ оставил без удовлетворения. Для защиты своих прав истица обратилась к юристу, оплатив услуги представителя в размере *** рублей. Просит суд взыскать с ПОГ в пользу СГМ ущерб в размере *** рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере *** рублей; судебные расходы государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере *** рублей. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей.

    В судебное заседание истец СГМ не явилась, извещена о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик ПОГ в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Судом установлено, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** RUS, принадлежащий и управляемый ПОГ, и автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** RUS, принадлежащий СГМ под управлением САА, по вине водителя ПОГ, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак *** RUS, принадлежащего СГМ

Гражданская ответственность ПОГ застрахована в ОАО СК «Альянс».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст.12 этого же Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При этом в целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной причинителем вреда разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП.

Истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения в ОАО СК «Альянс».

Согласно акту ОАО СК «Альянс» №... от дата. СГМ было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, СГМ обратилась к ИП ТАП с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету ИП ТАП №... от дата. полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна *** руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна *** рублей, величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей.

По договору оказанию услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости СГМ дата. было уплачено *** рублей.

За услуги эвакуации, принадлежащего истцу автомобиля, дата. было уплачено *** рублей.

Истцом в адрес ПОГ направлялось требование о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия. Данное требование получено дата. ПОГ

Истец повторно обращалась в ОАО СК «Альянс» с целью возмещения разницы ущерба и согласно акту №... от дата СГМ выплачено страховое возмещение *** рублей.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПОГ возражений против исковых требований, доказательств возражений против иска суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответственность ПОГ по договору ОСАГО застрахована в ОАО СК «Альянс», а стоимость восстановительного ремонта истца с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей, с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты в размере *** рублей, с ПОГ в пользу СГМ подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** рублей.

Учитывая ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», необходимость оценки ущерба при обращении с иском, суд полагает, что расходы на проведение в до судебном порядке оценки ущерба, эвакуатор относятся к убыткам истца, сумма которых превышает страховую, а следовательно подлежит возмещению с причинителя вреда в общем порядке на основаниях статей 1064 и 1079 ГК РФ.

Таким образом, расходы на оплату услуг специалиста в размере *** руб., на оплату услуг эвакуатора в размере *** рублей подлежат взысканию с ПОГ в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ПОГ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

На основании ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СГМ - удовлетворить.

Взыскать с ПОГ в пользу СГМ сумму ущерба *** руб. *** коп., расходы на эвакуатор *** руб., расходы на проведение оценки ущерба *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на оплату государственной пошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2015 года.

Судья      Е.В.Якушева