Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2016 (1-230/2015;) от 04.09.2015

Дело № 1-24/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2016 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимого Масленникова С.Н, его защитника адвоката Тебляшкиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Р.А,Н., гражданского истца Р.Т,И., при секретаре Борисычевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Масленникова С.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Масленников С.Н и ранее ему знакомый Р.В.А. находились в <адрес>, в котором проживает К.С,К., где вместе с последним употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Масленниковым С.Н и Р.В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В этот момент у Масленникова С.Н возник преступный умысел на причинение тяжких телесных повреждений Р.В.А. Реализуя свой преступный умысел, Масленников С.Н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжких телесных повреждений Р.В.А., нанес последнему множественные удары <данные изъяты> руками и приисканной им в доме деревянной ножкой стола в область головы, тела и конечностей. В результате умышленных преступных действий Масленникова С.Н потерпевшему Р.В.А. были причинены телесные повреждения в виде открытой, тупой черепно-лицевой травмы (<данные изъяты>; закрытых, прямых переломов 9-12 ребер слева по задней подмышечной линии и 9-11 ребер справа по средней подмышечной линии, на фоне кровоизлияний с умеренными, очагово выраженными инфильтративными изменениями; подкапсульного разрыва селезенки; кровоизлияния в капсулу левой почки по типу гематомы со слабыми инфильтративными изменениями; кровоизлияний (по 1) в мягкие ткани грудной клетки справа и слева; ушибленных ран передней поверхности средней трети правой голени (3) и передней поверхности средней трети левой голени (1); ссадин задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), правой боковой поверхности грудной клетки (17), передней поверхности средней трети левого плеча (22), и области крыла правой подвздошной кости (2); кровоподтеков наружной боковой поверхности верхней трети правого плеча (2), внутренней боковой поверхности верхней трети левого предплечья (1), левой боковой поверхности грудной клетки (1), правой боковой поверхности грудной клетки (3), внутренней боковой поверхности верхней трети правой голени (1). Все вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Действия Масленникова С.Н, не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти Р.В.А., которую с учетом силы, количества и локализации нанесенных им ударов, он мог и должен был предвидеть, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего Р.В.А., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ скончался возле <адрес> <адрес> <адрес>. Смерть Р.В.А. наступила от открытой, тупой черепно-лицевой травмы. Между открытой, тупой черепно-лицевой травмой и смертью Р.В.А. имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Масленников С.Н вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с Р.В.А. он был знаком давно, они были друзьями, неприязни, обид между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Р.В.А., и они встретились около дома Р.В.А., чтобы выпить. Они пошли, купили спиртное, затем пошли на <адрес> <данные изъяты> они там и раньше бывали, распивали спиртное. К.С,К. жил один, у него дома можно было выпить. К К.С,К. они пришли около ДД.ММ.ГГГГ, он были выпивши, был ли выпивши Р.В.А. не знает, но до прихода в дом К.С,К. он вместе с Р.В.А. не выпивал. Когда они пришли к К.С,К., тот был дома. Они прошли в комнату №, сидели там, выпивали, втроем – он, Р.В.А. и К.С,К.. На улице стемнело, они включили свет. Сначала он предъявлял К.С,К. претензии по поводу телефона, так как за две недели до этого он оставил телефон у К.С,К.. Он К.С,К. спросил, где телефон, К.С,К. ответил, что нет телефона, К.С,К. также сказал, что кроме него и его племянника у него дома никто не бывает. К.С,К. он ударил. Потом он поругался с Р., так как тот пролил спиртное, он сказал Р.В.А., что у того руки не оттуда растут. После того, как они обменялись словами, он ударил Р.В.А. правой рукой по лицу несколько раз, они разодрались. Он ударил Р. по лицу нанес около 3 ударов, в нос, в глаз кулаком правой руки. Р.В.А. ответил, но он увернулся, и Р.В.А. его не задел. У Р. потекла кровь из носа. Потом они помирились и продолжили распивать спиртное. Он уже был пьян, встал из-за стола и сказал, что останется ночевать у К.С,К.. Он ушел в дальнюю комнату, К.С,К. находился в дверях, Р.В.А. оставался в комнате. Он уснул и проснулся от того, что его кто-то поднял за волосы. Он подумал, что это сотрудники полиции. Его спросили, как его зовут, он ответил. Больше ему ничего не сказали. Потом он опять уснул. Что это были за люди и куда они пошли, он сказать не может, так как было темно. Свет горел в другой комнате, и не было видно, сколько было людей. Он не стал вставать с кровати, подумал, что это сотрудники полиции, и что они могут его забрать. Он прикинулся пьяным. Уснул он не сразу, слышал, что в другой комнате были шорохи, скрип пола, каких-то других звуков он не слышал. Он проснулся утром, оделся, вышел в зал, и увидел, что Р.В.А. одевает трико, хотя ранее был в джинсах. На Р.В.А. была оранжевая футболка, Р.В.А. был весь в крови, разрублена голова. Он вытер Р.В.А., спросил, надо ли вызвать скорую. Р.В.А. ответил, что не надо. Он сказал Р.В.А., что надо идти домой, и они пошли домой. Около <адрес> стояли М.Ю.В. и М. Дома у К.С,К. он искал воду, но не нашел. М.Ю.В. стоял около дома, он попросил М.Ю.В. вынести воды, чтобы умыться, но М.Ю.В. воды не вынес. М предложил опохмелиться, они не отказались. Р.В.А. сел на баллон, а он зашел в гараж к М.Ю.В., который там разлил спиртное в две стопки. Пока <данные изъяты> ходил, М и Р.В.А. о чем-то разговаривали. Он вышел из гаража, дал стопку Р.В.А., тот выпил и сразу повалился на землю. Он сразу стал бить Р.В.А. ладонью по лицу пощечины, и попросил вызвать скорую. До этого с его телефона Р.В.А. звонил своей матери, номер телефона сохранился. он позвонил матери Р.В.А., рассказал о том, что случилось. Через некоторое время приехал отец Р.В.А., который потрогал Р.В.А., пульса не было, и сказал, что Р.В.А. умер. Приехала скорая, сотрудники полиции. Отец Р.В.А. поехал за матерью Р.В.А.. Потом они приехали вместе, Р.Т,И. стала кричать на него, что это он виноват. Он ушел, зашел за деньгами, купил спиртное. Это заняло около <данные изъяты>. Потом он вернулся назад, и сотрудники полиции забрали его в отдел полиции. Когда он утром проснулся дома у К.С,К., он видел, что был перевернут стол, и у стола не было ножек. Свою вину он признает в том, что он ударял Р.В.А. кулаком, и у того из носа пошла кровь. По силе ударов, которые он наносил, Р. от них умереть не мог. Ножкой от стола он Р.В.А. не ударял.

Несмотря на непризнание Масленниковым С.Н своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Р.А,Н., который суду показал, что погибший Р.В.А. является его сыном. До гибели сына он был знаком с Масленниковым С.Н, который был другом его сына, и приходил к ним. Отношения были у его сына и Масленникова С.Н были дружеские, Масленников С.Н приходил к сыну. Р.В.А. был замкнутый, в свои дела его не посвящал, злоупотреблял алкоголем, наркотические вещества не употреблял, работал в <адрес>, две недели работал, две недели находился дома. Р.В.А. ранее был судим, отбывал <данные изъяты>. На здоровье Р.В.А. не жаловался, ранее его никто не бил, Р.В.А. ему не говорил, что кто-либо предъявлял к Р.В.А. претензии. ДД.ММ.ГГГГ его сын Р.В.А. ушел из дома около ДД.ММ.ГГГГ, на улице еще было светло. В этот день он истопил баню, пока его сын был в бане, на домашний телефон позвонил Масленников С.Н, его жена Масленникову С.Н сказала, что сына нет дома. Потом, когда Р.В.А. вернулся из бани, посмотрел, кто ему звонил, так как телефон у них с определителем. Сын перезвонил на определившийся номер, через несколько минут к дому подошел Масленников С.Н, Р.В.А. собрался, оделся и вышел на улицу. Р.В.А. и Масленников С.Н долго стояли около дома, Потом Р.В.А. пришел домой, переоделся, и ушел. На момент ухода из дома у Р.В.А. телесных повреждений не было. Во что был одет Р.В.А., когда уходил из дома, он точно не знает, так как не видел. Когда он нашел Р.В.А. на следующий день, тот был не в своей одежде. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена, сказала, что ей позвонил Масленников С.Н и сказал, что Р.В.А. избили. Он забрал жену, которая находилась у дочери, приехал домой, стал ждать сына. Спустя некоторое время позвонила жена, сказала, что Р.В.А. находится около дома М.Ю.В.. Он сразу же пошел к дому М.Ю.В.. Когда он подошел, Р.В.А. лежал на спине уже мертвый. Рядом находился Масленников С.Н и делал сыну искусственный массаж сердца. Потом приехала полиция. Масленников С.Н был в состоянии алкогольного опьянения, он отобрал у Масленникова С.Н бутылку самогонки. Были ли у Масленникова С.Н телесные повреждения, он не заметил. У Масленникова С.Н вся одежда была в крови, сотрудники полиции спросили Масленникова С.Н, откуда на его одежде кровь, на что Масленников С.Н ответил, что вел Р.В.А. от дома К.С,К.. Во что был одет Масленников С.Н, он сказать не может. У Р.В.А. были телесные повреждения: левого глаза не было видно, всё заплыло, справа был шрам, мозги было видно, слева был пробит череп, на ноге была дыра около <данные изъяты> и спина вся синяя. У Р.В.А. были следы крови, и Р.В.А. был одет в чужую одежду - в трико из плащевки, носки были разного цвета, какая-то кофта, из своих вещей на Р.В.А. были только ботинки. Когда он пришел, около дома М.Ю.В. были Масленников С.Н и М.Ю.В. просто стоял, а Масленников С.Н делал Р.В.А. искусственный массаж сердца. Других лиц там не было. Скорую помощь вызывал он, как он помнит, скорая помощь приехала после того, как приехала его жена, Масленников С.Н в это время находился на месте. Полиция приехала через <данные изъяты>, к этому времени Масленников С.Н ушел, жена с сотрудниками полиции пошла к Масленникову С.Н домой, но дома Масленникова С.Н не оказалось. Потом Масленников С.Н пришел сам. Им заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда, данные требования поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля Р.Т,И., которая суду показала, что потерпевший Р.А,Н. ее муж, погибший Р.В.А. ее сын. До гибели Р.В.А. она была знакома с подсудимым Масленниковым С.Н, тот живет недалеко от них. С Р.В.А. Масленников С.Н встречался не часто, Масленников С.Н иногда приходил к Р.В.А., постоят, покурят, общались не часто. О конфликтах с другими людьми Р.В.А. ей никогда не рассказывал, о том, что у него неприятности, тоже не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ Масленников С.Н пришел к ним домой вечером, Р.В.А. помылся в бане, и никуда не собирался. Масленников С.Н пришел пьяный, вызвал Р.В.А., тот вышел на улицу к Масленникову С.Н, они поговорили о чем-то, затем Р.В.А. вернулся домой, оделся. Она спросила Р.В.А., куда тот собирается, он ответил, что надо решить один вопрос. Настроение у Р.В.А. было нормальное. Когда Р.В.А. уходил из дома, он был одет в брюки коричневого цвета, футболку синего цвета, куртку черного цвета, носки одинакового цвета. Странностей в поведении Р.В.А. она не заметила. У Масленникова С.Н телесных повреждений не было. Масленников С.Н был одет в куртку темного цвета - черного или коричневого, без головного убора. На улице было прохладно. Масленников С.Н был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло вином, Р.В.А. был трезвый. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром она ушла к дочери. Около ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Масленников С.Н и сказал, что Р.В.А. избили. Было слышно, что Масленников С.Н пьяный, и она не могла разобрать слов. Потом Масленников С.Н позвонил второй раз. Она Масленникова С.Н спросила, где они находятся, Масленников С.Н ответил, что находятся около дома М.Ю.В.. Масленников С.Н просил вызвать скорую помощь. Она позвонила мужу, и они с мужем поехали туда. Около дома М.Ю.В. были Масленников С.Н и М.Ю.В., М.Ю.В. был пьяный. Р.В.А. лежал рядом с домом, М.Ю.В. стоял в дверях дома, Масленников С.Н ходил туда-сюда. На момент, когда она приехала, Р.В.А. был мертвый, когда они к нему подошли, лицо Р.В.А. было белое, пульс они не проверяли, муж подошел к Р.В.А., и сказал, что все. У Р.В.А. были телесные повреждения: голова была пробита с двух сторон, глаз отекший. Когда они приехали, Р.В.А. был одет в футболку желтого цвета, трико из плащевки, носки разного цвета - один синий, другой черный. была ли кровь на одежде, она не заметила. Она спросила Масленникова С.Н, кто это сделал, Масленников С.Н ответил, что это не он. Потом Масленников С.Н ушел за спиртным. Сначала приехала скорая помощь, потом приехала полиция. Когда ее допрашивали сотрудники полиции, Масленникова С.Н не было. Потом Масленников С.Н пришел, а затем ушел домой. Ее спросили, где живет Масленников С.Н, она ответила, что может показать. Она со следователем поехала к дому Масленникова С.Н, а потом вернулась к месту происшествия.

Р.Т,И. по делу заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда, по указанному делу Р.Т,И. признана гражданским истцом, суду пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

- показаниями свидетеля К.С,К., который суду показал, что с Р.В.А. был знакомы не очень давно, примерно <данные изъяты>, может быть, чуть больше, отношения с Р.В.А. были нормальные, неприязни не было. Масленникова С.Н он помнит, когда тот был еще маленький, потом долго не встречал, неприязни к Масленникову С.Н у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой, выпил, лег спать, и забыл закрыть за собой входную дверь. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему зашли Масленников С.Н с Р., они были выпившие, принесли бутылку водки и бутылку пива, он выпивал пиво, водку не пил. Р. был одет в футболку и олимпийку, а Масленников С.Н был в одной футболке или рубашке, точно не помнит. Были ли у них телесные повреждения, он не видел, так как в его доме легально нет света. В той комнате, где они выпивали, света не было, свет горел в соседней комнате, свет в дом он проводил нелегально, поэтому свет есть не во всех комнатах. Масленников С.Н сказал, что ранее в его доме у Масленникова С.Н пропал телефон и несколько раз ударил его по лицу, у него была разбита губа. Он не брал у Масленникова С.Н никакого телефона, и сказал тому, что не брал ничего. После этого они снова стали распивать спиртное. Масленников С.Н ударил Р. по лицу и спросил: «Ты понял за что?». Р. сидел на стуле. Р. Масленникову С.Н ответил: «Брось заниматься ерундой». Потом выпили, Р. пересел на диван. Масленников С.Н опять ударил несколько раз Р. в область лица. Р. говорил Масленникову С.Н: «Перестань заниматься ерундой». Масленников С.Н сказал Р.: «Знаешь, за что». Больше они ничего не говорили. После Масленников С.Н обратился к нему, чтобы он принес палку. Он ответил, что на улице темно, и он не найдет палку в темноте. Потом Масленников С.Н вышел в другую комнату, отломил от стола ножку и ударил ей Р. по голове. Стол был в комнате, где выпивали. Еще стол был в зале. Ножку Масленников С.Н отламывал от стола, который стоял в зале. Как Масленников С.Н отламывал ножку, он не видел, но слышал шум переворачивания стола и отламывания ножки. Масленников С.Н нанес Р. ножкой от стола больше пяти ударов. Ножка стола была <данные изъяты>. Р. говорил Масленникову С.Н: «Брось, что ты делаешь», и защищался рукой. У Р. была кровь на лице, и руки и лицо были в крови, Р. вытирал кровь об себя, об диван. Потом они снова выпили. Масленников С.Н снова сказал Р.: «Понял за что? Признайся за что?» Р. ответил: «Я понял». Они говорили загадками. После того как выпили, Масленников С.Н наносил Р. удары еще раз пять, несколько раз точно ударил ножкой от стола. При нем ножка от стола от удара не ломалась. Потом он вышел под предлогом в туалет и не вернулся домой. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Он ушел из дома так как побоялся, что будет ходить с разбитой головой, хотя Масленников С.Н ему палкой не угрожал. Р. он больше живым не видел, Масленникова С.Н видел в отделе полиции. Когда он ушел из дома, он ходил на <адрес>. Домой он возвратился на следующий день около обеда. Около дома был патруль, его спросили ФИО, он ответил, ему сказали, что его ищут. В настоящее время он находится реабилитационном центре, проходит курс лечения от алкоголизма. Наркотики он не употребляет.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий были оглашены показания свидетеля К.С,К., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в соответствии с которыми К.С,К. показал, что проживает один. Он неофициально подрабатывает подсобным рабочим в <адрес> <данные изъяты>. В его доме часто собирались местные «алкаши», пили там водку (он был не против этого). Последний месяц он к себе домой никого не пускал. Входную дверь в дом он обычно закрывает на врезной замок, запирает на засов. Окна в дом он заколотил, потому что ему надоели постоянные «гулянки», «посиделки» у него дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он лёг спать, не заперев входную дверь, оставив её открытой. Около полуночи, точное время он не помнит, он проснулся от разговоров на улице. Он вспомнил, что оставил входную дверь открытой. Через некоторое время в его дом зашли Р. Р.В.А. («<данные изъяты> и Масленников С.Н («<данные изъяты> Думает, что к нему они пришли для того, чтобы распивать спиртные напитки. Они были уже «выпивши», с собой у них была бутылка самогона (<данные изъяты> и ещё они принесли с собой бутылку пива (<данные изъяты>). Он, конечно, не был рад их приходу, но раз уж пришли, выгонять он их не стал, решил, что пусть они остаются. Р.В.А. был одет в футболку и брюки, точно описать он их не сможет, в доме было темно; ещё на Р.В.А. была куртка черного цвета на «молнии». На Масленникове С.Н была надета олимпийка темно – синего цвета и джинсы, вроде синего цвета, возможно, была надета и футболка, он не обратил внимания. Ни у Р., ни у Масленникова С.Н не было видимых телесных повреждений – лица у них были чистыми, без синяков, ран, ушибов, крови на них не было. Масленников С.Н сразу же стал высказывать ему претензии по поводу того, что у него около месяца назад в этом доме пропал мобильный телефон. Он ответил, что не брал его мобильный телефон. Масленников С.Н сказал: «Я не говорю, что ты его взял, кто мог взять мой телефон?» Он ответил, что дома у него бывал только племянник, ни он, ни племянник телефон не брали. После этого Масленников С.Н сразу, без каких-либо слов, ударил его в область челюсти 3-4 раза поочередно левой и правой руками (ладонями рук, кулаком, он так думает, Масленников С.Н удары не наносил). Р.В.А. в это время сидел за столом на стуле. Всё это происходило возле дивана в дальней комнате его дома. После этого Масленников С.Н сел рядом с ним на диван, они с Р. стали распивать принесенную ими самогонку из стопок и стакана, а он пил пиво. Пиво он пил из эмалированной кружки, а потом из большого прозрачного стакана, который похож на стакан для «<данные изъяты>». Из этого стакана пили и Р., и Масленников С.Н. Они выпивали, общались «за жизнь». Через некоторое время Масленников С.Н, не говоря ни слова, ударил Р. в область головы, кулаком или ладонью, он не видел. Масленников С.Н спросил у Р.: «Ты понял, за что?». Р. ответил: «Ты брось ерундой заниматься, мы с тобой в нормальных отношениях, как братья». После этого Масленников С.Н сказал Кокурину: «Найди мне какую-нибудь палку, а то я отбил руки». Он спросил: «Зачем тебе палка?» Масленников С.Н ответил: «Я хочу его попугать». Он сказал, что палку он ему не найдёт. Масленников С.Н после этого встал с дивана, опрокинул стоявший в смежной с ними комнате <данные изъяты>) деревянный стол, после чего отломил одну из его ножек. Стол был тёмно-коричневым, ближе цветом к черному. Длиной, если он не ошибается, эта ножка была около <данные изъяты>. Масленников С.Н вернулся в комнату, Р. уже сидел рядом с К.С,К. на диване. Масленников С.Н нанёс Р. не менее пяти ударов ножкой стола в область головы, точнее он не опишет, но точно попадал Р. и по лицу. Р. пытался закрыться от ударов рукой, Масленников С.Н ударял его и по руке (в основном Р. закрывался левой рукой). Р. говорил Масленникову С.Н: «Всё, <данные изъяты>, прекращай, за что ты меня?» После этого они допили остатки пива, Масленников С.Н положил палку рядом с собой на пол. У Р. уже шла кровь из головы, он помнит, что тот запачкал кровью подушку, пододеяльник. После этого Масленников С.Н сказал К.С,К.: «Смотри, могу и тебя случайно зацепить». Он встал с дивана, присел на корточки рядом со входом в комнату. Масленников С.Н снова взял ножку от стола в руки и стал наносить Р. удары в область головы, нанёс ему не менее 10 ударов. Р. опять просил Масленникова С.Н прекратить, а Масленников С.Н сказал, что он крови не боится. При этом руки у него были в крови. Кровь Р. также попала и на одежду Масленникова С.Н. Ножка от стола сломалась после ударов Масленникова С.Н этой ножкой по голове Р.. Он испугался за свою жизнь, своё здоровье, сказал, что пойдёт в туалет, и, в той же одежде, что и был, он ушёл из дома. Всё это происходило <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> он гулял, пил пиво. Ближе к обеду сотрудники полиции задержали его за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции он узнал, что Р. умер. Он сразу понял, что Р. забил до смерти Масленников С.Н. Р.В.А. он может охарактеризовать как неплохого человека, но тот очень сильно употреблял спиртное, пил запоями. У них были приятельские отношения, он здоровался с ним, раньше выпивали. Конфликтов со Р.В.А. у него не было. Р.В.А. мог быть вспыльчивым, но быстро «остывал». Р.В.А. он знает около <данные изъяты>. Масленникова С.Н <данные изъяты> знает уже давно. С Масленниковым С.Н последние <данные изъяты> они выпивали несколько раз. Охарактеризовать его он не может.

По поводу оглашенных показаний свидетель К.С,К. суду пояснил, что следователю не говорил, что ножка от стола от удара сломалась, он мог не прочитать свои показания полностью, так как без очков не видит. В протоколе его допроса записано, что Масленников С.Н ему сказал: «Смотри, могу и тебя случайно зацепить». Такие слова были, но Масленников С.Н их говорил не с угрозой. Он говорил, что после того, как ушел из дома, он был на <адрес>, там проживает его друг <данные изъяты>, фамилию и отчество которого он не знает, который отдал ему деньги, и он пошел пить пиво. Как кровь попадала на одежду Масленникова С.Н, он не видел, но видел, что на одежде Масленникова С.Н была кровь спереди.

- показаниями свидетеля М.Ю.В., который суду показал, что Масленникова С.Н и Р. он знает. Видел их вместе только ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, может быть, в ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел покурить, открыл дверь своего дома, и увидел, как Масленников С.Н ведет Р. на плече. Р. ноги переставлял. У Р. на лице была кровь, было все лицо избито. У него напротив дома есть баллон. Масленников С.Н посадил Р. на этот баллон, подошел к нему покурить. Масленников С.Н ему рассказал, что пришли два парня, спросили, кто Р., Р. ответил, что он, парни взяли палки и избили Р.. Р. посидел на баллоне ДД.ММ.ГГГГ и упал с баллона. Масленников С.Н стал делать Р. искусственное дыхание, руками нажимал на грудь Р., а Р. уже умер. Вызвали милицию и скорую помощь, приехала скорая и милиция, скорая констатировала смерть Р.. Масленников С.Н уходил, ходил за вином, потом вернулся и его забрали сотрудники полиции. Прыгал ли Масленников С.Н ногами на теле Р. он не видел, а следователю говорил, что видел. Масленниковым С.Н был друг на мотороллере - М.П., тот ему говорил, что видел это. Он находился под одним углом, и не видел, а тот товарищ находился под другим углом и видел это. После того как М услышал, что милицию вызвали, то уехал, так как у него нет прав. Присутствовал ли М, когда Масленников С.Н рассказывал ему, как Р. побили двое парней, он точно не помнит. После того, как Масленников С.Н позвонил в милицию, М это услышал и уехал. М присутствовал, когда Масленников С.Н делал Р. искусственное дыхание и нажимал на грудь руками.

Также вина подсудимого Масленникова С.Н подтверждается оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты>

Согласно заключения судебной амбулаторной психиатрической коммисии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Масленников С.Н <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Масленников С.Н <данные изъяты>

Суд считает, что выдвинутое в ходе предварительного следствия обвинение, в соответствии с которым Масленников С.Н, находясь ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> <адрес> вместе с Р.В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не менее трех раз с силой прыгнул на тело лежащего на земле Р.В.А., подтверждения в ходе судебного следствия в данной части не получило. Данная часть обвинения основывалась органами предварительного следствия на показаниях свидетеля М.Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия. В судебном заседании свидетель М.Ю.В. суду показал, что говорил следователю о том, что Масленников С.Н прыгал ногами на теле Р., однако сам он этого не видел, а знает об этом со слов находившегося там же М, фамилию которого он не знает. В ходе судебного следствия указанное лицо (М) установлено и допрошено не было. Исходя из изложенного суд считает, что в судебном заседании достаточных доказательств совершения Масленниковым С.Н указанных выше действий не добыто, в силу чего суд исключает из обвинения Масленникова С.Н то, что он «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, не менее трех раз с силой прыгнул на тело лежащего на земле Р.В.А.»

Вместе с тем суд считает, что в судебном заседании полностью подтверждена вина подсудимого Масленникова С.Н в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р.В.А., повлекшего по неосторожности его смерть Р.В.А., поскольку она подтверждается перечисленными выше доказательствами.

Доводы Масленникова С.Н и его защитника о том, что преступление было совершено не Масленниковым С.Н, а третьими лицами, суд находит недостоверными, поскольку они подтверждения в ходе судебного заседания не получили. Свидетель К.С,К. в своих показаниях прямо указывает на Масленникова С.Н, как на лицо, нанесшее Р.В.А. телесные повреждения, К.С,К. свидетельствует, что Масленников С.Н наносил Р.В.А. удары руками и деревянной ножкой стола по голове и телу. Присутствие в доме каких-либо посторонних лиц, К.С,К. не подтверждает. Каких-либо доказательств того, что в доме присутствовали посторонние лица, и эти лица нанесли Р.В.А. телесные повреждения, в ходе судебного следствия добыто не было. Показания свидетеля защиты С.А,Б., о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ночью видел на <адрес> двоих или троих людей, которые находились в нетрезвом состоянии, по мнению суда не подтверждает доводов Масленникова С.Н, поскольку, как показал свидетель С.А,Б., люди, которых он видел, находились на значительном расстоянии от дома, где проживает К.С,К., С не может пояснить, что это были за люди, сколько их точно было, и соответственно не показывает о том, что данные люди входили в дом К.С,К.

Масленниковым С.Н также выдвигались доводы о том, что наличие на обнаруженной в ходе осмотра места происшествия в доме К.С,К. бутылке из-под пива отпечатка пальца неустановленного лица, является доказательством нахождения в данном доме посторонних лиц, которые и совершили преступление. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим причинам: как показал в судебном заседании сам Масленников С.Н, указанная бутылка с пивом была принесена им и Р.В.А. в дом К.С,К. в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, и указанный отпечаток пальца неустановленного лица мог находиться на данной бутылке до того, как эта бутылка была приобретена Масленниковым С.Н и Р.В.А., и принесена ими в дом К.С,К. По указанным причинам наличие на бутылке отпечатка пальца иного лица, не может являться безусловным доказательством присутствия в доме К.С,К. посторонних лиц в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Масленникова С.Н и его защитника о недостоверности показаний свидетеля К.С,К., суд считает не соответствующими действительности. Показания К.С,К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, незначительные различия между указанными показаниями по мнению суда обусловлены тем, что К.С,К. ввиду значительного промежутка времени, прошедшего с момента события преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, к моменту дачи показаний в судебном заседании плохо помнит подробности указанных событий. Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии у К.С,К. оснований для оговора Масленникова С.Н, в ходе судебного заседания не добыто. Свидетель П.А.К., которая в судебном заседании пояснила, что К.С,К. склонен к лжи, и ранее оговаривал людей, давая ложные показания в судебном заседании, также пояснила, что ее показания основаны на информации, которая рассказала ей ее знакомая И, о том, что К.С,К. оговорил сына И, который в настоящее время из-за оговора К.С,К. осужден, и отбывает наказание в местах лишения свободы. Данная информация, по мнению суда является субъективной оценкой личности К.С,К. И и выражает ее отношение к К.С,К., и его показаниям, данным им в отношении сына И, и отнюдь не свидетельствует о том, что К.С,К. в отношении сына И были даны ложные показания. Каких-либо сведений о привлечении К.С,К. к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. В силу изложенного суд находит показания свидетеля П.А.К. недостоверными, и не может положить их в основу приговора.

Показания свидетеля К.С,К., суд находит достоверными и объективными, и считает, что они могут быть положены судом в основу приговора.

Также Масленниковым С.Н в судебном заседании выдвигались доводы о том, что отсутствие его отпечатков пальцев на орудии преступления – деревянной ножке от стола, служит доказательством его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния. С данными доводами суд не может согласиться, поскольку в соответствии с заключением проведенной по делу дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу деревянных брусках какие-либо следы пальцев рук отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании эксперт Л.А.Н, суду пояснил, что на указанных брусках имеется ламинированное покрытие, данная поверхность является следовоспринимающей в отношении следов пальцев рук, однако, с учетом того, что в отношении данных брусков в связи с проведением по делу биологической экспертизы проводились определенные манипуляции (смывы и т.д.), вероятность обнаружения следов пальцев рук является низкой. Таким образом суд считает, что отсутствие на вещественных доказательствах – орудиях преступления – деревянных брусках, являющихся ножками от стола, каких-либо следов пальцев рук, в силу изложенных выше причин не может служит доказательством невиновности Масленникова С.Н

Кроме того, Масленниковым С.Н в судебном заседании выдвигались доводы о том, что он не мог совершить преступление, поскольку у него была повреждена рука, и он не мог совершать действия, которые описывает в своих показаниях К.С,К., а именно держать рукой какие-либо предметы и наносить зажатым в руке предметом удары. В материалах дела имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Масленникова С.Н установлены ссадина задней поверхности основной фаланги 4 пальца правой кисти и ушиб мягких тканей правой кисти, которые образовались в течение 1 суток до момента осмотра от действия тупого, твердого предмета (ов). В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт Б.В,А., который суду пояснил, что имевшиеся у Масленникова С.Н телесные повреждения, а именно повреждения руки, не препятствуют движению, обхвату предметов, и Масленников С.Н мог спокойно держать в руке предмет в виде бруска. Кроме того, Потерпевший Р.А,Н. суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ около дома М.Ю.В. он видел, что Масленников С.Н держал в правой руке бутылку со спиртным. Учитывая изложенное, суд считает указанные доводы Масленникова С.Н недостоверными, и полагает, что они не доказывают его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

Масленниковым С.Н в судебном заседании также выдвигались доводы о том, что правдивость данных им показаний подтверждается характером его действий утром ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после того, как они с Р.В.А. вышли из дома К.С,К., он повел Р.В.А. домой, когда Р.В.А. упал, он пытался делать Р.В.А. искусственное дыхание и массаж сердца, оказывал ему неотложную помощь, просил вызвать скорую медицинскую помощь, позвонил родителям Р.В.А., ничего не скрывал и не пытался что-либо утаить, не пытался переодеться в чистую одежду, хотя у него имелась такая возможность, не пытался скрыться, что по его мнению свидетельствует о том, что он не чувствовал за собой никакой вины, и в судебном заседании дает правдивые показания. Данные доводы суд находит необоснованными. Суд полагает, что вышеприведенные доводы Масленникова С.Н свидетельствуют о том, что до момента, когда Р.В.А. потерял сознание около дома М.Ю.В., Масленников С.Н не предполагал, что от его действий может наступить смерть Р.В.А., а впоследствии испугался и пытался оказать Р.В.А. помощь. Кроме того, с момента когда Р.В.А. потерял сознание около дома М.Ю.В., рядом с Масленниковым С.Н и Р.В.А. постоянно присутствовали иные лица, сначала М.Ю.В., а впоследствии еще и Р.А,Н., в присутствии которых у Масленникова С.Н не имелось возможность скрыть следы совершенного им преступления.

Доводы Масленникова С.Н о том, что он нанес Р.В.А. три удара рукой в область головы, отчего у Р.В.А. потекла кровь из носа, других ударов Р.В.А. не наносил, опровергаются показаниями свидетеля К.С,К. Кроме того, Масленников С.Н в своих показаниях в судебном заседании пояснил, что кровь, принадлежащая Р.В.А. оказалась на его одежде потому, что Р.В.А. был в крови, он испачкал руки и вытер свои руки об одежду. Вместе с тем, в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на одежде Масленникова С.Н – джинсах и куртке, имеются следы вещества красно-коричневого цвета (<данные изъяты>), часть из которых образована при соприкосновении следообразующей поверхности со следовоспринимающей поверхностью без выраженного динамического воздействия, а часть при динамическом попадании (падении) определенного количества жидкого окрашивающего вещества на следовоспринимающую поверхность - «брызги». По мнению суда, обнаруженные следы динамического попадания крови - «брызги», не могли образоваться при вытирании рук об одежду, как поясняет в своих показаниях Масленников С.Н, однако могли образоваться при нанесении Масленниковым С.Н ударов Р.В.А., что опровергает версию Масленникова С.Н о попадании крови Р.В.А. на его одежду, а также о том, что он не наносил Р.В.А. ударов деревянным бруском – ножкой от стола.

Доводы Масленникова С.Н о том, что у него не имелось оснований для причинения Р.В.А. телесных повреждений, поскольку Р.В.А. проходил свидетелем по уголовному делу в отношении Масленникова С.Н и мог дать показания в пользу Масленникова С.Н, суд находит не соответствующими действительности. Судом в судебном заседании были исследованы материалы проверки, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Масленникова С.Н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном постановлении приведены объяснения Р.В.А., из которых следует, что он очевидцем совершения Масленниковым С.Н <данные изъяты> не был, и какого либо доказательного значения для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Масленникова С.Н объяснения Р.В.А. не имели.

Исследовав обстоятельства дела, а также имеющееся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого Масленникова С.Н являются недостоверными, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания за содеянное.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и действия Масленникова С.Н квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Масленникову С.Н суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Масленникова С.Н, суд учитывает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> <адрес> Масленников С.Н делал Р.В.А. искусственное дыхание и массаж сердца, что подтвердили в суде потерпевший Р.А,Н. и свидетель М.Ю.В. М.Ю.В., кроме того, суду показал, что Масленников С.Н со своего телефона вызывал Р.В.А. скорую медицинскую помощь. Указанные действия Масленникова С.Н суд расценивает, как оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и полагает, что указанное обстоятельство надлежит признать смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Масленникова С.Н суд не усматривает.

Государственный обвинитель просил суд признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Масленниковым С.Н преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд полагает, что оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется, поскольку доказательств того, что оно оказало существенное влияние на обстоятельства совершения преступления, в ходе судебного заседания не установлено.

    Ввиду наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд применяет при назначении Масленникову С.Н наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого Масленникова С.Н ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого Масленникова С.Н, который не судим, <данные изъяты>.

    Учитывая, что подсудимым Масленниковым С.Н совершено особо тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность, суд считает, что наказание п░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░.░,░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░,░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░,░. – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░.░,░. – <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░,░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░,░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░.░,░. ░ ░.░,░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░ ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░.░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░.░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░.░,░. ░ ░.░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░