Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2015 (2-5742/2014;) ~ М-4637/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-5742/14

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Федосовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Т. А. к Зайцевой И. В., Зайцевой М. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Зайцевой И. В. действующей также в интересах несовершеннолетней Зайцевой М. Н. к Овчаренко Т. А. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании выдать ключи от нее,

Установил:

Истица, увеличив размер исковых требований, обратилась в суд с данным иском. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы трое ее дочерей, в том числе и ответчик, которая также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свою новорожденную дочь Зайцеву М. Н.. Считает, что ответчик и ее дочь должны быть признаны утратившими право пользования спорной квартирой по следующим основаниям. Ответчик Зайцева И.В. была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица зарегистрировала брак с Зайцевым Н.Н. и сразу после этого переехала жить к мужу, при этом собрала все свои вещи. С момента выезда она не несет обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд признать Зайцеву И. В. и Зайцеву М. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Зайцевой И.В. подан встречный иск к Овчаренко Т.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. В обоснование иска указано, что ранее ее мать Овчаренко Т.А. продала квартиру, расположенную по адресу: Туркменистан, <адрес> которой были зарегистрированы ее мать, две ее сестры и она. На момент продажи данной квартиры она и ее сестры были несовершеннолетними. На вырученные деньги была приобретена спорная квартира, в которой она до замужества постоянно проживала. После вступления в брак, для удобства ее матери и сестер она переехала жить в квартиру мужа, в которой также проживают его мать и брат. Между тем, она постоянно оплачивала все коммунальные платежи за спорную квартиру путем передачи денег лично матери, а с октября 2014 года, она производит оплату через терминал. Считает, что конфликт произошел из-за того, что ее мать хочет продать спорную квартиру и купить другую в <адрес>, на что она не дает согласия, так как не имеет другого постоянного места жительства, а в новой квартире ее мать не хочет ее регистрировать, говоря, что она должна зарегистрироваться в квартире мужа. Однако муж отказывается ее регистрировать в своей квартире. Она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, что не представляется возможным, поскольку она сдается в наем лицам иностранного государства. По данному факту она обращалась в полицию, на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого усматривается, что квартира действительно сдается в наем. Просит суд обязать Овчаренко Т. А. не чинить Зайцевой И. В. и Зайцевой М. Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес> выдать ключи от нее.

В судебном заседании представитель истицы просила иск Овчаренко Т.А. удовлетворить, встречный иск не признала.

Третьи лица на стороне Овчаренко Т.А.: Овчаренко Н.В. и Лисовская М.В. ее иск поддержали.

Представитель ответчика Зайцевой И.В. иск Овчаренко Т.А. не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо – ОУФМС своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, а также не отрицалось сторонами, что истица Овчаренко Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес>, в которой также зарегистрированы трое ее дочерей, в том числе и ответчик, которая также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свою новорожденную дочь Зайцеву М. Н. (л.д. <данные изъяты>).

Сторонами также не отрицалось, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные после продажи квартиры расположенной по адресу: Туркменистан, <адрес>, в которой были зарегистрированы истица и три ее дочери, которые на тот момент были несовершеннолетними.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Зайцева И.В. на момент вселения в спорную квартиру была несовершеннолетней, была вселена в нее после продажи другой квартиры, являвшейся ее единственным местом жительства, что не отрицалось сторонами, суд считает, что она не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой, которая также является для нее единственным местом жительства, поскольку доказательств, что ответчик приобрела другое, постоянное место жительства в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают другие лица, вселенные матерью ответчика, суд считает обоснованными доводы Зайцевой И.В., что ей со стороны истицы чинятся препятствия в пользовании данной квартирой.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения встречного иска, в том числе и в отношении дочери ответчика, которая являясь несовершеннолетней, должна проживать со своей матерью.

Учитывая, что Овчаренко Т.А. в иске отказано, с нее в пользу Зайцевой И.В. подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходы на представителя в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Овчаренко Т. А. в иске к Зайцевой И. В. и Зайцевой М. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-В, <адрес> снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск Зайцевой И. В. – удовлетворить.

Обязать Овчаренко Т. А. не чинить Зайцевой И. В. и Зайцевой М. Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес> выдать ключи от нее.

Взыскать с Овчаренко Т. А. в пользу Зайцевой И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Ногинский городской суд.

Председательствующий

Федеральный судья В.И. Ефимов