Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8107/2021 ~ М-7257/2021 от 27.07.2021

                                                                                                                     2-8107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Ужакиной В.А.

при секретаре                           Подобреевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «АСН-Инвест» к Кондрашовой Ларисе Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ООО «АСН-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Кондрашовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором заявлены следующее требования:

- обязать Кондрашову Л.И. прекратить нарушение права пользования ООО «АСН-ИНВЕСТ» принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС путем демонтажа (сноса) забора, расположенного в границах указанных земельных участков, и привести данные участки в пригодное для использования состояние в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС. Ответчик Кондрашова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: АДРЕС а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: АДРЕС В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании его земельными участками, поскольку ответчиком на территории земельных участков истца самовольно возведен забор (объект капитального строительства на бетонном основании). Данный забор является продолжением ограждения территории земельных участков ответчика, проходит по территории смежных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, принадлежащих на праве собственности Юшваеву Г.А., а также проходит по территории земельных участков истца, в результате чего истец лишен возможности пользоваться частями принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, а именно частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 654 кв.м., и частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 493 кв.м., которые находятся в фактическом пользовании ответчика, и расположены за забором, возведенным ответчиком, и истец не имеет доступа к ним. Таким образом, в настоящее время ответчик незаконно пользуется частями земельных участков истца, общая площадь земельных участков истца, находящаяся в незаконном пользовании ответчика, составляет 1147 кв.м. При этом истец никаких разрешений на строительство забора ответчику не выдавал, его строительство не согласовывал. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании его земельных участков, однако отказался устранить допущенные нарушения, в связи с чем, истец обратился в суд данным иском.

Представитель истца ООО «АСН-ИНВЕСТ» в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Кондращова Л.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требования не согласился, указал, ответчик готов выкупить используемые ответчиком земельные участки истца, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Юшваев Г.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом мнения представителей сторон и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ООО «АСН-ИНВЕСТ» является собственником земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Границы земельных участков истца установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Кондрашова Л.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: АДРЕС а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного в границах участка: почтовый адрес ориентира: АДРЕС

Границы земельных участков ответчика установлены в соответствии с действующим законодательством и входят в границы землеотвода СНТ «Горки-2».

В ходе мероприятий по обследованию границ земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащих истцу, кадастровым инженером выявлено, что фактически по территории объектов обследования (земельных участков с К№ и К№) проходит часть объекта капитального строительства (ограждение на бетонном основании – забор). Данный забор является продолжением ограждения территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Наличие указанного забора ограничивает доступ на часть объекта обследования, принадлежащих истцу.

Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельных участков с К№ и К№, является Кондрашова Л.И. В результате возведения Кондрашовой Л.И. забора на территории объекта обследования площадь земельных участков истца, уменьшена на 1147 кв.м.

В этой связи у истца отсутствует возможность доступа на часть земельных участков площадью 1147 кв.м., принадлежащих истца на праве собственности, а именно:

- наложение фактически используемой Кондрашовой Л.И. территории на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 654 кв.м., часть указанного земельного участка кадастровым номером №, площадью 654 кв.м., принадлежащего истцу, и соответствующая часть границ данного земельного участка по факту оказались за забором, возведенным Кондрашовой Л.И. В этой связи истец не имеет доступа на данную часть земельного участка площадью 654 кв.м;

- наложение фактически используемой Кондрашовой Л.И. территории на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 493 кв.м., часть указанного земельного участка кадастровым номером №, площадью 493 кв.м., принадлежащего истцу, и соответствующая часть границ данного земельного участка по факту оказались за забором, возведенным Кондрашовой Л.И. В этой связи истец не имеет доступа на данную часть земельного участка площадью 493 кв.м.

По результатам проведенного обследования кадастровый инженер ООО «Геосистема –С» пришел к выводу, что в связи с возведением Кондрашовой Л.И., являющейся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, забора за переделами границ указанных участков ООО «АСН-ИНВЕСТ» лишено возможности полноценно использовать территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, собственниками которых оно является, и ограничено в своих правах как собственник данных объектов недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, в результате возведения Кондрашовой Л.И. забора на бетонном основании уменьшатся на 654 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, в результате возведения Кондрашовой Л.И. забора на бетонном основании уменьшатся на 493 кв.м.

Выводы кадастрового инженера подкреплены ситуационным планом.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное прав на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

    Пунктом 1 статьи 62 ЗК РФ закреплено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    Согласно пункту 2 названной статьи на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статьей 305 ГК РФ данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

    Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

    В силу п. 47 того же Постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

    Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника нарушений, не связанных с лишением владения», в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

В ходе судебного разбирательства сторонам ответчика оспаривала факт того, что на земельных участках истца находится ее забор, его часть или какие-либо иные объекта, а также указала на необходимость определения фактических границ земельных участков сторон. При этом подвергла сомнению заключение кадастрового инженера, указав, что данное доказательство не является надлежащим, поскольку не соответствует принципу относимости и допустимости. В связи с чем просила суд назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, определением Одинцовского городского суда от 12.10.2021 г. по настоящему делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Столичный центр экспертизы и оценки».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ООО «АСН-ИНВЕСТ», соответствуют ли они правоустанавливающим документам;

- определить фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащих Кондрашовой    Ларисе Ивановне, соответствуют ли они правоустанавливающим документам;

- определить, имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Если имеется, определить причины такого наложения;

- определить, расположены ли фактически на земельных участках с кадастровыми номерами № и № какие-либо объекты капитального или некапитального строительства, не принадлежащие ООО «АСН-ИНВЕСТ». Если расположены, то установить координаты и занимаемую объектом площадь земельных участков (по внешним и внутренним контурам объекта строительства), а также определить, на сколько уменьшается площадь каждого из земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0040648:1626 и 50:20:0040648:1627, указать технические способы устранения этого наложения.

ООО «Столичный центр экспертизы и оценки» выполнило производство экспертизы и представило заключение эксперта №2-8107/21 судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №2-8107/21 судебной землеустроительной экспертизы, по результатам проведенных исследований эксперты ООО «Столичный центр экспертизы и оценки» пришли к следующему.

Из заключения следует, что сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, содержится в сведениях ЕГРН.

По данным материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от 18.05.2021 г. № КУВИ-002/2021-57947582 земельный участок имеет следующие координаты:

Координаты земельного участка с № (по сведениям ЕГРН)

№ПоворотнойТочки	X, м	Y,м	Описание закрепления точки	Средняя квадратная погрешность определения характерных точек границ ЗУ, м
1	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	-

По сведениям ЕГРН декларированная площадь земельного участка № составляет 2515 кв.м.

Сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, содержится в сведениях ЕГРН.

По данным материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от 19.04.2019 г. № 99/2019/257418855 земельный участок имеет следующие координаты:

Координаты земельного участка с № (по сведениям ЕГРН)

№ПоворотнойТочки	X, м	Y,м	Описание закрепления точки	Средняя квадратная погрешность определения характерных точек границ ЗУ, м
1	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	-

По сведениям ЕГРН декларированная площадь земельного участка № составляет 2515 кв.м.

В ходе обследования, установлено что фактические границы земельных участков не закреплены на местности по объектам искусственного происхождения. Фактического пересечения между земельными участками н обнаружено.

Земельные участки с К№ и К№ со стороны пруда ограждают габионновые сооружения. По северной стороне фактическая граница земельных участков проходит по границе существующего забора.

В результате наложения существующей (фактической) границы земельного участка, на момент произведенного осмотра, и границы земельного участка по сведениям ЕГРН выявлено, что данные границы земельных участков с К№ и К№ с северной стороны не соответствуют.

По территории земельных участков с № и № проходит забор, который ограничивает использование всей территории земельных участков согласно данным ЕГРН (Приложение №) (ответ на вопрос №).

Сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС содержатся в сведениях ЕГРН.

По данным материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от 14.07.2021 г. № КУВИ-002/2021-87635831 земельный участок имеет следующие координаты:

Координаты земельного участка с № (по сведениям ЕГРН)

№ПоворотнойТочки	X, м	Y,м	Описание закрепления точки	Средняя квадратная погрешность определения характерных точек границ ЗУ, м
1	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	0.1

По сведениям ЕГРН декларированная площадь земельного участка № составляет 1000 кв.м.

Сведения о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС содержатся в сведениях ЕГРН.

По данным материалов дела, а именно выписки из ЕГРН от 15.07.2021 г. № КУВИ-002/2021-87627882 земельный участок имеет следующие координаты:

Координаты земельного участка с № (по сведениям ЕГРН)

№ПоворотнойТочки	X, м	Y,м	Описание закрепления точки	Средняя квадратная погрешность определения характерных точек границ ЗУ, м
1	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС	0.1

По сведениям ЕГРН декларированная площадь земельного участка № составляет 1000 кв.м.

В ходе натурального обследования, установлено что фактические границы земельных участков закреплены на местности по объектам искусственного происхождения (забор) и составляют единую территорию (приложение №).

Фактические координаты поворотных точек территории земельных участков с № и № (по сведениям ЕГРН).

№ПоворотнойТочки	X, м	Y,м
1	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС

В результате проведенных исследований экспертами установлено, что площадь земельного участка с К№ по фактической границе (единому забору) территория составляет 4 419 кв.м. Исходя из вышеизложенного, экспертами сделан вывод о том, что документального подтверждения (правоустанавливающих документов нет (ответ на вопрос №).

В результате наложения установлено, что имеется пересечение фактической границы земельный участков № и № с границей земельных участков с № и №, сведения о которых содержится в ЕГРН.

Общая площадь такого пересечения составляет – 1138 кв.м. (Приложение №3).

По результатам обследования земельных участков, и изучения материалов дела, эксперты сделали вывод о том, что наложение земельных участков с кадастровыми номерами № и № и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № вызвано в результате самозахвата (ответ на вопрос №).

В ходе натурального обследования земельных участков с № и № и наложения сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что на территории располагается объект искусственного происхождения – забор, который образует единую территорию с земельными участками с № №.

В целях устранения наложения экспертами, предусматривается несколько вариантов решения.

Вариант №, предусматривает восстановление границ земельных участков согласно сведениям ЕГРН, а именно:

Координаты земельного участка с № (по сведениям ЕГРН)

№ПоворотнойТочки	X, м	Y,м
1	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС

Координаты земельного участка с К№ (по сведениям ЕГРН)

№ПоворотнойТочки	X, м	Y,м
1	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС

Координаты земельного участка с К№ (по сведениям ЕГРН)

№ПоворотнойТочки	X, м	Y,м
1	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС

Координаты земельного участка с К№ (по сведениям ЕГРН)

№ПоворотнойТочки	X, м	Y,м
1	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС

Вариант № - вариант устранения наложения, заключается в проведении работ по разделу земельных участков с К№ и К№, соразмерно площади наложения с последующим выкупом собственником земельных участков с К№ и К№.

Координаты наложения земельного участка с К№, площадью 648 кв.м.

№ПоворотнойТочки	X, м	Y,м
1	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС

Координаты наложения земельного участка с К№, площадью 490 кв.м.

№ПоворотнойТочки	X, м	Y,м
1	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС
АДРЕС	АДРЕС	АДРЕС

Таким образом, анализируя выводы заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что Кондрашова Л.И. без установленных законом оснований использует территорию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, собственником которых является истец. В результате возведения Кондрашовой Л.И. забора на земельных участках истца их площадь уменьшена на 1138 кв.м, в связи с чем, у истца отсутствует возможность доступа на часть земельных участков площадью 1138 кв.м., принадлежащих истца на праве собственности, а именно:

- наложение фактически используемой Кондрашовой Л.И. территории на земельный участок с кадастровым номером №, составляет 648 кв.м., часть указанного земельного участка кадастровым номером №, площадью 648 кв.м., принадлежащего истцу, и соответствующая часть границ данного земельного участка по факту оказались за забором, возведенным Кондрашовой Л.И.

- наложение фактически используемой Кондрашовой Л.И. территории на земельный участок с кадастровым номером № составляет 490 кв.м., часть указанного земельного участка кадастровым номером №, площадью 490 кв.м., принадлежащего истцу, и соответствующая часть границ данного земельного участка по факту оказались за забором, возведенным Кондрашовой Л.И.

Доказательств получения ответчиком разрешения собственника - на использование указанных частей земельных участков истца под возведение забора суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о намерении выкупа запользованных частей земельных участков истца, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку стороны не достигли соглашения о выкупе их.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств законности размещения им ограждения (забора) на принадлежащих истцу земельных участков.

При этом суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, их суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение содержит указание на применение методов исследований, основано на исходных объективных данных, содержит категоричные выводы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять заключению у суда оснований не имелось, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком не представлено.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Однако сомнений в правильности или обоснованности данного заключения судебной экспертизы судом не установлено.

Суд, оценив представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Оснований, дающих возможность усомниться в его правильности, суд не усматривает.

Анализируя изложенное и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истцом как собственником недвижимого имущества представлены бесспорные и надлежащие доказательства чинения ему ответчиком препятствий в использовании принадлежащего ему имущества, нарушения его прав неправомерными действиями ответчика, направленными на умаление права частной собственности истца на земельные участки с кадастровым номером с кадастровыми номерами № и №, что не допустимо в соответствии с Конституцией РФ.

Нарушенное право истца в данном случае подлежит восстановлению путем демонтажа возведенного ограждения и восстановления границ земельных участков истца с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы, подготовленной ООО «Столичный центр экспертизы и оценки», а также приведения их в пригодное для использования состояние.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда. (ст. 204 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит возможным установить ответчику срок исполнения требования о демонтаже забора в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ввиду того, что истцом не представлено доказательств о том, что после вступления решения суда в законную силу оно не будет исполнено, ответчик будет уклоняться от его исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, в случае его неисполнения в установленный срок.

При этом суд учитывает, что истец вправе поставить перед судом вопрос о взыскании указанной неустойки в последующем при исполнении решения суда в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АСН-Инвест» к Кондрашовой Ларисе Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком     - удовлетворить частично.

Обязать Кондрашову Ларису Ивановну прекратить нарушение права пользования ООО АСН-Инвест принадлежащим ему на праве собственности земельными участками с №, почтовый адрес ориентира: АДРЕС и с № почтовый адрес ориентира: АДРЕС, путем демонтажа (сноса) забора расположенного в границах земельных участков № и с КН № и восстановления границ земельных участков № и с № в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы ООО Столичный центр экспертизы и оценки, а также приведения участков № и с № в пригодное для использование состояние в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ООО «АСН-Инвест» к Кондрашовой Ларисе Ивановне в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Кондрашовой Ларисы Ивановны неустойку в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда отказать

Взыскать с Кондрашовой Ларисы Ивановны в пользу ООО «АСН-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :

        Мотивированное решение составлено 20.12.2021 г.