Приговор по делу № 1-105/2012 от 28.03.2012

Дело № 1-105/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Добрянка «23» мая 2012 года.

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Дроздова С.Ф.,

с участием ст.помощника прокурора г.Добрянки – Шаровой Т.Н.,

подсудимого – Семерикова А.Н.,

защитника – Федоровцева В.Н., представившего удостоверение № №, ордер № №,

потерпевшего – ФИО4,

при секретаре – Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семерикова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом по ст.162 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского горсуда условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.166 ч.1, ст.264 ч.2, ст.125 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлением Соликамского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 19 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 58 Добрянского муниципального района по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184), взятого под стражу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), Семериков А. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории школы №, расположенной по <адрес> в <адрес>, увидел идущего впереди него и также находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, и у Семерикова А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Семериков А. Н. догнал ФИО4, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов кулаками по лицу и в область грудной клетки ФИО4, отчего тот упал. После этого Семериков А. Н., осознавая, что ФИО4 понятен преступный характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, снял с ФИО4 куртку, не представляющую ценности, а также сорвал со шнурка, висящего на шее ФИО4, сотовый телефон «Nokia C2-01» стоимостью 2500 рублей с чехлом стоимостью 300 рублей и сим. картой, не представляющей ценности.

С похищенным Семериков А.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Семерикова А. Н., направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Семериков А.Н. вину свою признал полностью и при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Семериков А.Н. поддержал данное ходатайство.

Защитник подсудимого адвокат Федоровцев В.Н. так же поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шарова Т.Н. так же не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Семериков А.Н., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено Семериковым А.Н. добровольно, после проведения консультации с адвокатом, условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка, поэтому действия подсудимого Семерикова А.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Семерикову А.Н. суд признает в силу ст.61 УК РФ как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, протокол его явки с повинной, полное признание им своей вины.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Семериковым А.Н. преступления, которое относится к тяжким, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, Семериков А.Н. должных выводов для себя не сделал, и вновь через короткий промежуток времени, менее 4 месяцев, совершил преступление, что свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Семерикова А.Н. не возможно без изоляции его от общества. Суд не находит оснований для применения к Семерикову А.Н. требований ст.64 и ст.73 УК РФ.

В силу ст.63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступления, который в силу ст.18 ч.2 УК РФ является опасным.

Учитывая, что подсудимый Семериков А.Н. не работает, средств к существованию не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Семерикова Александра Николаевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием, назначенным по данному приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 58 Добрянского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семерикову А.Н. оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть Семерикову А.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу – смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, и образцы крови потерпевшего ФИО4, уничтожить.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Семерикова А.Н. от процессуальных издержек.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья С.Ф.Дроздов.

Приговор вступил в законную силу.