Решение от 19.09.2019 по делу № 33-7027/2019 от 07.08.2019

N33-7027/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 19 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыпенко Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Королеву Н.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя ООО СК «Согласие» -Дрожак О.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Лыпенко Н.А. обратился в суд с иском, указав, что 31.03.2018 года (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** под управлением Королева А.В. и *** принадлежащий ему (VIN ***). В результате произошедшего ДТП его автомобилю, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Виновным в ДТП признан Королев А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №. Его гражданская ответственность не застрахована. Он обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты. Страховая компания выплату не произвела. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** руб. 21.05.2018 г. им направлена претензия в адрес ответчика. Страховая компания выплату не произвела. Просил взыскать с ООО СК “Согласие” в его пользу необоснованно удержанную сумму восстановительного ремонта в размере *** руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.; неустойку в размере *** руб. с перерасчетом на дату фактического исполнения решения суда; моральный вред в размере *** рублей. Взыскать с Королева А.В. в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере *** рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО НТС, Гойдин К.А., ООО «Ресо-Лизинг», ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 февраля 2019 года постановлено: взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Лыпенко Н.А. в счет возмещения ущерба *** рублей, штраф *** рублей, неустойку *** рублей, и далее, начиная с 20.07.2018 года и до момента исполнения решения суда в размере 1% от суммы *** рублей, то есть по *** рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения, но не более *** рублей, в счет возмещения морального вреда *** рублей, расходы по уплате госпошлины *** рублей. Взыскать с Королева А.В. в пользу Лыпенко Н.А. в счет возмещения ущерба *** рублей, а также расходы по уплате госпошлины *** рублей.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной истец Лыпенко Н.А., третьи лица, ответчик Королев А.В., участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, на основании п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.03.2018 года в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, принадлежащего ООО «НТС» под управлением Королева А.В. и ***, принадлежащего Гойдину К.А. под управлением Лыпенко Н.А. Виновным в данном ДТП признан Королев А.В.

Гражданская ответственность Королева А.В. была застрахована в АО «СК «Согласие», ответственность Лыпенко Н.А. не застрахована, он управлял ТС на основании договора купли-продажи автомобиля с Гойдиным К.А. от 30.03.2018.

10.04.2018 года истец обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В установленные законом сроки обязательство по возмещению ущерба не исполнено, страховое возмещение не выплачено.

Истцом проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП Хамидуллина Д.Н. № 054/В/04/18 от 23.04.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила *** рублей, без учета износа *** рублей.

21.05.2018 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил возместить ущерб.

Согласно судебной экспертизы эксперта Ислаева А.М. повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составила *** рублей, без учета износа *** рублей.

Согласно повторному судебному заключению эксперта Руль С.В. №10/19 от 11.02.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет *** рублей.

Приходя к выводу о праве истца на взыскание с ответчика суммы страхового возмещения, суд первой инстанции, исходил из факта наступления страхового случая, наличия вины в ДТП Королева А.В., ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». При определении размера компенсационной выплаты, суд, руководствуясь экспертным заключением Руль С.В. № 10/19 от 11.02.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** рублей и, в счет возмещения убытков, обоснованно взыскал в пользу истца с ООО «СК «Согласие» *** рублей, с Королева А.В. *** рублей, исходя из расчета (***. (сумма, установленная судебной экспертизой) – *** руб. (лимит страховой суммы, установленный законом).

Решение суда в части взыскания суммы ущерба с Королева А.В. не оспаривается, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, их регулирующими.

Доводы апеллянта о несогласии с экспертизой ИП Руль С.В., которая была взята за основу при вынесении решения, судебной коллегией отклоняются.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, полученной от ИП Руль С.В., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Более того, заключение эксперта проверено и оценено судом в совокупности со всеми другими доказательствами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки судебная коллегия не находит.

Учитывая, что достоверных доказательств, опровергающих выводы специалиста, изложенные в заключении экспертизы от 11 февраля 2019 года, стороной ответчика не представлено, суд обоснованно принял его во внимание при определении размера страховой выплаты, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Установив на основе оценки доказательств, что ответчик в нарушение требований п. 21 ст. 12, п.3 ст.16 Закона об ОСАГО допустил просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, не исполнив требования истца в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца Лыпенко Н.А. на неустойку за период со 02.05.2018 года по 19.07.2018 года, исходя из расчета: *** х 1% х 79 дн.=*** рублей, взыскав ее с учетом требований ст.333 ГК РФ, в размере *** руб. и взысканный в полном объеме штраф в размере *** руб.

В целом выводы суда относительно права истца на взыскание с ответчика штрафных санкций законны и обоснованно.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом взыскания неустойки, ее размером, а также размером взысканного судом штрафа, в виду того, что определенный судом размер штрафных санкций не устраняет несоразмерность последствий нарушенного страховщиком обязательства.

Так, истцом заявление ответчику о выплате страховой суммы было подано 10.04.2018 года. В течение 20 календарных дней (с учетом праздничных) страховщик не произвел страховую выплату. До вынесения решения суда обязательство страховщиком также исполнено не было. Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 03.05.2018 года (учитывая праздничные дни) по 12.02.2019 год (день вынесения решения), следуя расчету *** руб. * 1% * 286 дней (просрочка)=*** руб.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░ N 263-░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 85 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ N 58 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ *** ░░░., ░░ ░░ ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ (░░. 330 ░░ ░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ *** ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: