Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2021 ~ М-2341/2021 от 10.09.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003964-31                    Дело № 2-2439/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                            22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А., при секретаре Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к Полякову К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Полякову К.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70782 рубля 02 копейки.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 24650 руб. на срок 30 календарных дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ., под 365,00 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК <...>» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». Ответчик обязательства по договору не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займа на 150 календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет 70782 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24650 рублей, задолженность по процентам в размере 44123 рубля 50 копеек, пени в размере 2008 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК <...> и АО «ЦДУ» был заключен договор № уступки права требования (цессии). Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по договору займа.

Определением суда от 22.10.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца. На основании п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поляков К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по адресу своей регистрации, о чем в деле имеется почтовое отправление, правом на получение которого ответчик не пожелал. Судом на основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка ответчика признана неуважительной, суд расценивает данную неявку как злоупотребление предоставленными ответчику процессуальными правами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

ООО МК «Оптимус» было переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 24650 руб. на срок <...> календарных дней, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ., под <...> процентов годовых (л.д. 50), срок действия договора <...> год. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик должен был возвратить сумму займа в размере 24650 и начисленные проценты в размере 7395 рублей, всего 32045 рублей (л.д. 51).

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком за продление срока возврата займа было внесено 4930 рублей в соответствии с главой 6 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «ВеритасДД.ММ.ГГГГ. продлен договор №, сумма займа та же, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 1 год (л.д. 51). ДД.ММ.ГГГГ. заемщик должен был возвратить сумму займа в размере 24650 и начисленные проценты в размере 7395 рублей, всего 32045 рублей (л.д. 52).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, полученном в СМС-сообщении.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался. Факт получения заемщиком денежных средств в размере 24650 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не оспорен. Поляковым К.Д. обязательства по возврату займа были существенно нарушены, поскольку в счет возврата долга в нарушение условий договора платежи в установленный срок не осуществлены.

До настоящего времени задолженность по основному долгу в размере 24650 рублей не погашена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по договору составляет 70782 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24650 рублей, задолженность по процентам в размере 44123 рубля 50 копеек, пени в размере 2008 рублей 52 копейки.

Контррасчет задолженности и платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду ответчиком не представлены.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК <...>» и АО «Центр долгового управления», АО «ЦДУ» принял права по договорам микрозайма, поименованным в Приложении № к договору. Согласно приложению в него включен договор займа с Поляковым К.Д. №, сумма задолженности 70782 рубля 02 копейки

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора микрозайма, не исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пункта 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 19 марта 2019 г., после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до двукратной суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин:365% годовых или рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа и удовлетворении исковых требований в полном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к Полякову К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Полякова К. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70782 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24650 рублей, задолженность по процентам в размере 44123 рубля 50 копеек, пени в размере 2008 рублей 52 копейки

Взыскать с Полякова К. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2323 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 декабря 2021г.

Председательствующий