Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2017 ~ М-1775/2017 от 30.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск    23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего, судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Волченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» /далее ПАО КБ «УБРиР»/, обратилось в суд с иском к Волченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика Волченко С.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2016 г. в размере 888.585 руб. 96 коп, из которых: 827.249 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу; 61.336 руб. 24 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.096 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2016 г. между банком и Волченко С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 827.249 руб. 72 коп, под 10% годовых, сроком до 15.08.2026 г. По состоянию на 15.05.2017 г. сумма задолженности по основному долгу кредита, начисленным процентам и пени ответчиком полностью не уплачена. По состоянию на 15.05.2017 г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 888.585 руб. 96 коп. их которых: 827.249 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу; 61.336 руб. 24 коп. - проценты.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» Пономарева Е.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «УБРиР», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волченко С.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 17.08.2016 г. между банком и Волченко С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 827.249 руб. 72 коп, под 10% годовых, сроком до 15.08.2026 г. (9-10).

Взятые на себя обязательства банк исполнил, выдал денежные средства Волченко С.А. в сумме 827.249 руб. 72 коп, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 17.08.2016 г, выпиской по счету (16-17).

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Волченко С.А. перед истцом по состоянию на 15.05.2017 г. составляет 888.585 руб. 96 коп., из которой 827.249 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 61.336 руб. 24коп. – проценты.

Поскольку Волченко С.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО КБ «УБРиР» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик Волченко С.А. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик Волченко С.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 17.08.2016 года, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с Волченко С.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 888.585 руб. 96 коп. из которой: 827.249 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 61.336 руб. 24 коп. – проценты, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12.096 руб.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Волченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волченко С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2016 года в размере 888.585 руб. 96 коп, из которой: 827.249 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 61.336 руб. 24 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.096 руб, а всего взыскать 900.681 (девятьсот тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    О.В. Голомазова