Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2016 (2-2672/2015;) ~ М-2998/2015 от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 г.                                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Мячиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-255/2016 по исковому заявлению Федорова ФИО1 к Рузову ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Федоров ФИО1 обратился в Красноярский районный суд с иском, в котором просит взыскать с Рузова ФИО2. в свою пользу в счет возврата долга денежную сумму в размере 1 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 320 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15236 руб. 60 коп.

Свои требования Федоров ФИО1. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке денежные средства в размере 1 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть 1 260 000 руб. В указанные срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, никак не отреагировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, заявив также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 320 руб., а также судебных расходов.

В судебном заседании истец Федоров ФИО1 исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик Рузов ФИО2. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Беленькая ФИО3. исковые требования не признала, пояснив, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ее доверитель Рузов ФИО2. факт получения денежных средств от Федорова ФИО1. не отрицал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования Федорова ФИО1. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца (ч.1 ст. 812 ГК РФ).

Факт получения Рузовым ФИО2 денежных средств в сумме 120000 рублей подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), согласно которой Рузов ФИО2 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму 1260000 руб. Однако в судебном заседании установлено, что в указанный в расписке срок ответчик Рузов ФИО2. сумму займа не вернул.

Проанализировав содержание договора займа (расписки), установив характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что в данном случае не установлено оснований, предусмотренных п. 1 ст. 179 ГК РФ, для признания совершенной сторонами сделки недействительной. Представленный истцом договор займа (расписка), собственноручно подписанный ответчиком, является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику денежной суммы 1200000 рублей. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации, и подтверждающие доводы ответчика о том, что денежные средства ответчик не получал, в судебное заседание ответчиком не представлено. Заемщиком Рузовым ФИО2 в добровольном порядке обязательства по договору займа не выполнены, до настоящего времени долг истцу не возвращен, т.о. с него в пользу истца надлежит взыскать 1260 000 рублей.Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 319,90 руб.Данные требования суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы представителем ответчика не оспаривался, своего расчета представитель ответчика не предоставлен. Таким образом в данной части суд также полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено в судебном заседании, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15236,60 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Данная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Федорова ФИО1 Рузову ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Рузова ФИО2 в пользу Федорова ФИО1 сумму долга по договору займа в сумме 1260000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15236,60 рублей, всего взыскать 1422556,60 рублей.Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья -                    И.А. Ключникова