Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-252/2015 от 02.10.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 октября 2015 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В., при секретаре Житловой Т.В.,

рассмотрев материалы административного дела № 5-252/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Уткина Юрия Ивановича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Уткина Ю.И.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. На автодорги <адрес> не установленный водитель управляя автомобилем «Фольксваген Поло», г\н №, который изменен с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ О МВД России по Ставропольскому району Турхановым А.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении и административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уткина Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание явился Уткин Ю.И., с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что автомобиль «Фольксваген Поло», г\н №, принадлежит ему на праве собственности, однако в момент совершения административного правонарушения данным автомобилем он не управлял, автомобиль сдал в аренду Прокудину А.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе Тольятти-Самара-Туапсе-Тольятти, представил договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Голубев Д.Ю. протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме.

Судом исследованы материалы дела:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны обстоятельства дела.

Список нарушения правил дорожного движения, совершенных Уткиным Ю.И.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Уткиным Ю.И. и Проскуриным А.С., согласно которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство Фольксваген Поло», г\н №.

Справка ИП Фокина А.Н., согласно которой Уткин Ю.И. работает водителем междугороднего туристического автобуса в ИП Фокиной А.Н., находился в рейсе Тольятти-Самара-Туапсе-Тольятти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заказа-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ и путевой лист автобуса необщего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, за рулем автомобиля «Фольксваген Поло», г\н №, Уткин Ю.И. не находился.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Фольксваген Поло», г\н № по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передан во временное владение и пользование Прокудину А.С.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что указано в ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупное (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российское Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изложенное исключает наличие в действиях Уткина Ю.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о необходимости отмены протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Турхановым А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Уткина Ю.И. и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протоколинспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району капитана полиции Турханова А.Г.№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Уткина Юрия Ивановича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Уткина Юрия Ивановича – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья