Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9651/2012 от 20.11.2012

Судья Соколова С.С. Дело №22-9651

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Андриянова А.А.,

судей Райхель О.В., Исаевой Г.Ю.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сутурина К.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15

октября 2012 года, которым

Сутурину К.В., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому по приговору Пермского областного суда от 22 ноября 2000 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 9 сентября 2005 года) по ч.1 ст. 105, ст.70 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого

режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение осуждённого Сутурина К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сутурин К.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в г.****.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Сутурин К.В. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что судья Соколова С.С. ранее отказывала ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он был признан злостным нарушителем и отбывал 2 месяца в ПКТ за хранение телефона, но за аналогичные нарушения сейчас дают административный штраф. Данное нарушение снято досрочно, он имеет 28 поощрений, режим содержания не нарушает, работает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к удовлетворению жалобы осуждённого не находит.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение, по отбытии осуждённым не менее одной трети наказания.

Как следует из представленных материалов и об этом обоснованно указано в постановлении суда, Сутурин К.В., хотя и характеризуется администрацией учреждения в целом положительно, имеет поощрения, но за весь период отбывания наказания имел взыскание за хранение запрещённых предметов, за что был признан злостным

нарушителем режима содержания. В характеристике отмечено, что за период с 2009 года по март 2010 года на мероприятия воспитательного характера и замечания осуждённый реагировал не всегда правильно. Согласно психологической характеристике у Сутурина К.В. отмечено наличие агрессивных тенденций.

С учетом вышеизложенных требований закона и данных о взысканиях, наложенных на Сутурина К.В., а также с учётом данных о его личности суд пришел к правильному выводу о том, что осуждённый Сутурин К.В. не является положительно характеризующимся, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об его переводе в колонию-поселение. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

При этом суд обоснованно сослался на имеющееся взыскание, поскольку по смыслу закона при решении вопроса о возможности перевода осуждённого с более строгого вида режима на менее строгий, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении судебного материала, судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 октября 2012 года в отношении Сутурина К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи