Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2013 ~ М-1524/2013 от 19.11.2013

Дело № 2-1361/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора Томского района Томской области Перелыгиной И.В.,

представителя ответчика Савченковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области к Кудряшовой Т.С. о прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

прокурор Томского района Томской области, действуя на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к Кудряшовой Т.С. о прекращении регистрации по месту жительства, указав в обоснование заявленного требования следующее.

хх отделом УФМС России по Томской области в Томском районе ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. При обращении в отдел УФМС России по Томской области в Томском районе для регистрации ответчик не имела намерений проживать в указанном жилом помещении и фактически проживает по неустановленному адресу, из чего следует, что она злоупотребила своим правом, представив в отдел УФМС России по Томской области в Томском районе несоответствующие действительности сведения, что является основанием для снятия её с регистрационного учета. Таким образом, предоставление Кудряшовой Т.С. несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу: <адрес>, повлекло нарушение законных интересов Российской федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является как учет граждан Российской Федерации в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина в целях формирования информации о перемещении граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации. Кроме того, сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов. Поскольку ответчик фактически не проживает по указанному адресу, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просил прекратить регистрацию ответчика по месту жительства: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, заместитель прокурора Томского района Томской области Перелыгина И.В., заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, не явилась.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Савченкова Л.А., действующая на основании ордера № от хх, иск не признала.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной миграционной службы по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Томской области.

Третье лицо Назаров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон), место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

хх отделом УФМС России по Томской области в Томском районе установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит Назарову А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от хх года. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается списком зарегистрированных граждан, представленным отделом УФМС России по Томской области в Томском районе, заявлением о регистрации по месту жительства от хх, из которого следует, что ответчик просила зарегистрировать её в спорном жилом помещении, предоставленным Назаровым А.В.

Как следует из акта проверки отдела УФМС России по Томской области в Томском районе № от хх, по адресу: <адрес>, лиц, проживающих в указанном жилом помещении, не установлено.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» ответчик по указанному адресу никогда не проживала, сведений о фактическом месте жительства ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что ответчик, предоставив при регистрации сведения о намерении проживать и будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу никогда не проживала и не проживает, следовательно, злоупотребила своим правом, представив в отдел УФМС России по Томской области в Томском районе несоответствующие действительности сведения о своем фактическом нахождении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановление от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что представляемые в соответствии с ч.1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", документы, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, добросовестное поведение гражданина является обязательным условием надлежащей регистрации в конкретном жилом помещении, злоупотребление своим правом может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке.

Согласно ст. 7 Закона, подп. «ж» п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от хх № 713, обнаружение несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Томского района Томской области к Кудряшовой Т.С. о прекращении регистрации по месту жительства, удовлетворить.

Прекратить регистрацию Кудряшовой Т.С., ххгода рождения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кудряшовой Т.С., хх года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 декабря 2013 года.

Председательствующий- А.И. Потапов