Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-132/2020

УИД 24RS0033-01-2020-000381-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года                                                                        г.Лесосибирск

           Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                                                                   Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                     Диордица Т.В.,

    с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Лесосибирска

                                                                                                               Козак Т.Ю.

    защитника - адвоката                                                                         Мальцевой Н.В,

подсудимого                                                                                 Карабельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Карабельникова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карабельников А.А. в <адрес> края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Карабельников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Карабельников А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Карабельникова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Карабельников А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> края, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВА321099 регистрационный знак № привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле от <адрес> края в направлении <адрес> <адрес> края. После чего, в 00 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в районе 293 километра автодороги <адрес> Карабельников А.А. был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у Карабельникова А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут у Карабельникова А.А. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST6810 DRAGER» сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,77 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Карабельников А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Карабельников А.А. осознает.

Защитник-адвокат Мальцева Н.В. поддержала заявленное Карабельниковым А.А. ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Козак Т.Ю. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, предусмотрено в виде 02 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

              Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Карабельникова А.А. правильно квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Карабельников А.А. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не находится, за помощью к врачу-психиатру, психиатру-наркологуне обращался (л.д. 70).

    Исследовав заключение судебно-психиатрического эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75) суд считает, что Карабельников А.А.является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

                При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.68)

               В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Карабельников А.А.. добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний,наличие <данные изъяты>

    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

            Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Карабельниковым А.А.новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

           Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

           ПРИГОВОРИЛ:

    Карабельникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения и процессуального принуждения в отношении Карабельникова А.А.не избиралась.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

    Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья                                                        М.Н.Спирина