Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8470/2016 ~ М-5463/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Азарина Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либренц С.В., Либренц М.Ю. к ТСЖ «Енисей-2008» об освобождении земельного участка, путем демонтажа ворот,

УСТАНОВИЛ:

Либренц С.В., Либренц М.Ю. обратились в суд с требованиями о возложении обязанности снести самовольную постройку – ворота, расположенные на въезде на придомовую территорию по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 15 И. Кроме того, истцы Либренц С.В. и Либренц М.Ю. просят, в случае не исполнения ответчиком решения суда в части сноса ворот, предоставить истцам право совершить данные действия самостоятельно. Требования обосновывают тем, что они сами и арендаторы их нежилого помещения, не могут пользоваться парковкой, во дворе дома, т.к. ответчик препятствует им в осуществлении въезда на придомовую территорию, установив ворота.

В судебном заседании представитель истцов Либренц С.В., Либренц М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Енисей-2008» Шашило С.К. возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя свою позицию следующим. В соответствии с протоколом № 17 от 19.04.2012 года было принято решение о передаче подземной парковки в управление ТСЖ «Енисей-2008», на основании чего собственники подземной автостоянки, в том числе и истцы Либренц С.В. и Либренц М.Ю., заключили договоры управления подземным паркингом от 01.11.2012 года. Ворота на въезд на придомовую территорию установлены по решению собственников многоквартирного дома. Истцы ознакомлены с условиями и порядком въезда на придомовую территорию. Они ознакомлены, что въезд осуществляется по звонку с номера телефона собственников жилых и нежилых о помещений многоквартирного дома. Истцы зная о данном порядке, не уведомляют ответчика о своих арендаторах, не предоставляют договора аренды и номера телефоном, для их допуска на территорию. Требования о сносе самовольной постройки – ворот не подлежат удовлетворению, поскольку ТСЖ «Енисей-2008» не чинит препятствий для заезда на территорию дома и паркинга.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебное разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положением ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, устранения нарушения прав владения вправе требовать любое лицо, владеющее имуществом на законных основаниях.

При этом, бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав, как собственников нежилого помещения, факт противоправного создания именно ответчиком препятствий в осуществлении истцами правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом лежит на стороне истца.

Согласно решения суда от 6 апреля 2016 года, о сносе ворот, по иску обоих истцов, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение, после его обжалования в апелляционном порядке, согласно материалов данного дела следует, что спорная подземная автостоянка в 2-х уровнях, назначение нежилое, 1-этажная (подземных этажей – 2), общей площадью 4446,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 15Л, находится в общей долевой собственности истцов Либренца С.В. и Либренц М.Ю., ответчика ТСЖ «Енисей-2008» и указанных выше третьих лиц. Либренц С.В. является собственником 34/144 доли, а Либренц М.Ю. – 142/432 доли в праве общей долевой собственности на указанную автостоянку.

Данное подтверждено свидетельством о регистрации права собственности в долях.

В свою очередь, из видеозаписи, фото, заключения кадастрового инженера, суд установил, что въезд на нежилое помещение - парковку, которая принадлежит в долях истцам, возможен только через придомовую территорию многоквартирного дома, по адресу - Академгородок 15И, куда въезд осуществляется только через установленные ответчиком ворота.

Согласно протокола общего собрания членов ТСЖ МКД ЕНИСЕЙ-2008 от 22.8.2013 года, 18.4.2014 г., №26 от 2 марта 2016 года, собственниками помещений ТСЖ ЕНИСЕЙ 2008, принято решение о запрете проезда автотранспорта по придомовой территории ТСЖ ЕНИСЕЙ 2008, кроме транспорта собственников жилья.

При этом, представитель истцов пояснил, что истцы являются собственниками жилья МКД по адресу Академгородок Z Красноярска, на территории которого расположена парковка истцов.

Согласно договора подряда между ООО АКАДЕМ и ТСЖ ЕНИСЕЙ 2008, ворота были укомплектованы системой доступа через телефон 21.10.2013 года

В дело представлены уведомления со стороны ТСЖ в адрес истцов, в которых указано на порядок доступа на придомовую территорию - проезд через ворота. Несмотря на то, что данное уведомление не получено, представитель истцов, указал, что до их сведения доведен данный порядок. Истцы знают, что для проезда на придомовую территорию необходимо позвонить на телефон охранной сигнализации, с телефона, который указан в базе охранной системы, телефона собственника.

Компетенция, порядок проведения и принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ. По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ст. 45 ЖК РФ).

С учетом имеющихся решений собственников МКД, которые не обжаловано и не признано не законным, суд полагает возможным признать, что доводы истцов о не законности установки ворот не обоснованы.

При этом, ссылки стороны истцов о том, что система открывания и запирания ворот постоянно ломалась, а консьержи отказываются открывать ворота собственникам и арендаторам парковочных мест, на подземной автостоянке, расположенной по адресу: г. Красноярск, Академгородок, Z., ничем не подтверждены, хотя бремя доказывания о наличия фактов нарушения прав истцов, лежит именно на них.

Разрешая настоящий спор, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что права истцов действиями ответчика, по установке спорных ворот, не нарушены, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что установленными ответчиком воротами, истцам создаются какие-либо препятствия в пользовании принадлежащими им объектами недвижимости (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные истцами в материалы дела доказательства не свидетельствуют об этом.

Указанные истцами ворота, которые, по их мнению, создают препятствия для свободного использования принадлежащего им имущества, возведены застройщиком и впоследствии одобрены решением собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с нормами жилищного законодательства, а потому ссылка на тот факт, что ответчиком в установленном законом порядке не принято решение об установке спорных ограждений, нельзя признать обоснованной. Кроме того, решение общего собраний членов ТСЖ "Енисей-2008", по вопросу установки указанных ограждений никем не оспорено, незаконным не признавалось.

Доводы о самовольном характере возведенных автоматических ворот, нахождение их на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации и находящемся в постоянном бессрочном пользовании ФГБУН «КНЦ СО РАН», не может являться достаточным для удовлетворения исковых требований без подтверждения того, что действиями ответчика нарушается право собственности истцов или их законное владение.

Требования же к ТСЖ «Енисей-2008» освободить земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:157160 путем демонтажа ворот, расположенных на въезде в придомовую территорию по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 15 И, ФГБУН «КНЦ СО РАН», являющегося титульным владельцем земельного участка, не заявлялись. «ФГБУН «КНЦ СО РАН» имеет право самостоятельно защищать свои права.

Довод истцов, что арендаторы их нежилого помещения, не могут пользоваться, переданными им площадями парковки, ввиду наличия ворот, суд также не приемлет, т.к. доказательств данного не имеется.

Кроме того, суд полагает отметить, что для возможной эксплуатации помещения истцов иными лицами, в том числе и на основании договоров аренды, именно на истцах, как собственниках помещений, лежит обязанность уведомить и арендаторов, о порядке пользования помещениями, и ТСЖ, о передаче прав на помещения третьим лицам, с указанием оснований передачи прав и их телефонов, для возможности беспрепятственного въезда через ворота.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Либренц С.В. Либренц М.Ю. к ТСЖ ЕНИСЕЙ 2008, об освобождении земельного участка, путем демонтажа ворот, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Майко П..А.