Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25933/2021 от 01.07.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                 Дело № 33а-25933/2021

№ 2а-146/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года                          г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего              Онохова Ю.В.,

судей                      Суслова К.К., Леганова А.В.,

по докладу судьи                      Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания         Пшеничной В.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №4 по Краснодарскому краю к Красникову Александру Владимировичу о взыскании налоговых платежей с апелляционной жалобой представителя МИФНС России №4 по Краснодарскому краю на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России №4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Красникову А.В. о взыскании налоговых платежей.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021г. требования МИФНС России №4 по Краснодарскому краю удовлетворены частично.

Суд взыскал с Красникова А.В. в доход государства в пользу МИФНС России №4 по Краснодарскому краю транспортный налог на физических лиц за 2018 г. в размере 31 215 рублей, пени в размере 235 рублей, земельный налог за 2018 г. в размере 2 585 рублей, пени в размере 9,43 рублей.

В удовлетворении остальной части требований решением суда отказано.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, представитель МИФНС России №4 по Краснодарскому краю подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на жалобу Красников А.В. просил обжалуемое определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Красников А.В. возражал против удовлетворения доводов жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту –
НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 388 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При этом в ст. 363 НК РФ указано, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что Красников А.В. является плательщиком земельного и транспортного налога, поскольку за ним зарегистрированы транспортные средства: КАМАЗ 5410, 1987 года выпуска; прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы, госномер Р928ХР93; КРА3250, 1992 года выпуска, автомобили грузовые, госномер Х181ХК93; КАМАЗ 53202, 1981 года выпуска, прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, госномер 23УТ6638; Т-70СМ, 2008 года выпуска, автомобили грузовые, госномер В409ТМ93, УА3452Д, 1985 года выпуска, автомобили грузовые, госномер Т290ХН93, КАМАЗ 53212, 1985 года выпуска и земельный участок, расположенный по ул. Горького, 70а в ст. Каневской Краснодарского края.

Как предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, налоговое уведомление №54566826 от 01 августа 2019 г. направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 13 августа 2019 г., в котором транспортный и земельный налог рассчитаны исходя из мощности автомобилей и площади земельного участка, которые находились в собственности административного ответчика в течение 2016-2018 гг. налогового периода. Всего по транспортному налогу начислено 64 630 рублей, налог на землю составил 2 585 рублей за 2018 налоговый период. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в общем размере 235,90 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец направил налогоплательщику требование об уплате налога <№...> от 20 декабря
2019 г. с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 28 января 2020 г., которая последним погашена не была.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом ст. 48 НК РФ, верно исходил из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 17 сентября 2020 г., который (судебный приказ) определением от 23 сентября 2020 г. был отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, и только 14 декабря 2020 г., то есть частично с пропуском установленного законом срока на защиту нарушенного права, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований налогового органа.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МИФНС России №4 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                 Ю.В. Онохов

Судья                                 К.К. Суслов

Судья                                 А.В. Леганов