Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2015 от 21.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск         30 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Красноярского транспортного прокурора Качанова Р.О.,

подсудимого Кравцова А.В.,

защитника, в лице адвоката Мухина Д.Г., ордер № АА 036483 от 30.06.2015 года, удостоверение № 1852,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КРАВЦОВА А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравцов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут Кравцов А.В., проходя по остановочной платформе <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, увидел своего знакомого <данные изъяты>. Подойдя к <данные изъяты>., Кравцов А.В. попросил у него сотовый телефон «Samsung Galaxy S III Duos», в котором находилась карта памяти объемом 8 Гб, с целью осуществления звонка. В тоже время у Кравцова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение выше указанного сотового телефона.

Того же числа, примерно в 19 часов 25 минут Кравцов А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на остановочной платформе <данные изъяты>, расположенной по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. отвлекся на прибывавший электропоезд № 6441 сообщением «Чернореченская - Красноярск - Зыково», обратил в свою пользу, то есть открыто похитил, взятый у последнего сотовый телефон «Samsung Galaxy S III Duos», стоимостью согласно заключению эксперта «ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России» № 777/54-1(15) от 13.05.2015 - <данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти SmartBuy MicroSD объемом 8 Gb, стоимостью <данные изъяты>, сознавая при этом, что <данные изъяты>. понимает противоправный характер его действий, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кравцов А.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Кравцов А.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Мухин Д.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Качанов Р.О. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кравцов А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом согласия потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравцов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кравцова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Психическое и физическое состояние Кравцова А.В, исходя из его логического мышления, адекватного поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (л.д.130), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем Кравцов А.В. подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

    При определении вида и размера наказания назначаемого Кравцову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете КНД и КПНД не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими Кравцову А.В. наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Кравцову А.В. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить Кравцову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. 9. Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В число лиц, в отношении которых не может быть применен данный акт об амнистии Кравцов А.В. не входит, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания. В соответствии с п.12 данного постановления с лиц, освобожденных от наказания (в том числе на основании п.9), снимается судимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАВЦОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кравцову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на Кравцова А.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Примененную в отношении Кравцова А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не отменять до вступления в законную силу приговора суда, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании п. 9. Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Кравцова А.В. от отбывания наказания освободить, и снять с него судимость.

        Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Galaxy S III Duos и карту памяти SmartBuy MicroSD объемом 8 Gb - оставить у потерпевшего <данные изъяты>.

        Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий

судья              Д.А. Непомнящий