Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 ~ М-1328/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Петляковой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Петляковой И.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 657894 руб. 54 коп. на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 июня 2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). (п.1.1.Устава «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Истец, обратился в суд с иском к Петляковой И.А. о взыскании с неё задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1091146 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13655 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Петлякова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

В судебном заседании 18 декабря 2018 года Петлякова И.А. пояснила, что с иском не согласна, она действительно брала кредит в банке «АТБ» (ПАО) на указанную в иске сумму, просит учесть её сложное материальное положение и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, поскольку размер её заработной платы составляет 20000 руб. Ее муж работает в <данные изъяты>», получает заработную плату в размере 50000 руб. в месяц. У них с мужем имеется двое несовершеннолетних детей. Старшая дочь 16 лет обучается в колледже в <адрес>, они оплачивают ее проживание в общежитии и обеспечивают материально. Младший сын <данные изъяты> возраста страдает <данные изъяты>, ему требуется специальное диетическое питание, одна банка которого стоит 3100 руб. На сегодняшний день решается вопрос о присвоении ему инвалидности.

Помимо этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 15 марта 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Петляковой И.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 657894 руб. 54 коп. на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08 июня 2015 года (протокол № 1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). (п.1.1.Устава «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Согласно п.5.6. Условий кредитования физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В силу п.4.1.3. Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка), банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п.2.2.1 кредитного договора <Номер обезличен> за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах Кредита настоящего документа.

По условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 20,90%.

Из пункта 3.1.1 Условий кредитования физических лиц следует, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи Заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средств на ТБС Заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.

На основании п. 2.2.4. кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I                        «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет исковых требований, выписка из лицевого счета за период 15 марта 2014 года по 23 октября 2018 г., а также с 15 марта 2014 года по 19 декабря 2018 года, заявление на получение кредита, условия кредитования физических лиц, кредитное соглашение <Номер обезличен> от 15 марта 2014 года, график погашения кредита, требование ответчику о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, сведения о направлении требования, Устав «АТБ» (ПАО).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 15 марта 2014 года по состоянию на 23 октября 2018 года составила 16868087 руб. 90 коп., в том числе: по основному долгу – 567003 руб. 13 коп., задолженность по процентам – 417510 руб. 15 коп. Кроме того, на образовавшуюся задолженность начислена неустойка за несвоевременную уплату в размере 15883574 руб. 62 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1091146 руб. 06 коп., в том числе: 567003 руб. 13 коп.– задолженности по основному долгу, 417510 руб. 15 коп.– задолженности по уплате процентов, 106632 руб. 78 коп. – неустойки, при этом истцом самостоятельно с учетом финансового положения ответчика, снижена неустойка с 15883574 руб. 62 коп. до 106632 руб. 78 коп.

Судом установлено, что погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком осуществляется не регулярно и не в полном объеме, вынос ссуды на просрочку начался с 15 мая 2015 г.

Расчёт задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Указанные разъяснения содержатся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно графику осуществления платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, датой внесения ответчиком каждого из очередных периодических платежей в сумме 17772 руб. 13 коп. определено 15 число каждого конкретного месяца.

Как следует из искового заявления, а также из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному обязательству, по каждому периодическому платежу в отдельности, с момента неуплаты ответчиком данного очередного платежа, а именно с 15 мая 2015 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском, сдав его в отделение почтовой связи согласно штемпелю на почтовом конверте 22 ноября 2018 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 15 мая 2015 г. по 21 ноября 2015 г.

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору до 23 октября 2018 г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 15 марта 2014 года за период с 22 ноября 2015 г. по 23 октября 2018 г.

По запросу суда расчет задолженности за период с 22 ноября 2015 г. по 23 октября 2018 г. банком не представлен, поэтому судом исходя из условий договора, графика платежей самостоятельно исчислена задолженность, которая составляет 631350 руб. 14 коп., из них 431538 руб. 29 коп. - основной долг, 199811 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом.

Давая оценку исковым требованиям о взыскании неустойки в сумме 106632 руб. 78 коп., суд приходит к следующему:

На основании п. 2.2.4. кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-0 от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, в подтверждение доводов о сложном материальном положении ответчиком представлены: свидетельство о рождении малолетнего сына ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, медицинское заключение в отношении ФИО3, справка о среднемесячной заработной плате Петляковой И.А., справка с места жительства о составе семьи, справка о средней заработной плате супруга ФИО4, трудовая книжка ФИО4

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая объем допущенного нарушения и длительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 10000 руб. 00 коп., одновременно считая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Петляковой И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 15 марта 2014 года в общей сумме 641350 рублей 14 коп., в том числе: основной долг в размере 431538 руб. 29 коп., просроченные проценты - 199811 руб. 85 коп., неустойку в размере 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.21 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в сумме 12846 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Петляковой И. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) 654196 руб. 28 коп., в том числе: 641350 руб. 14 коп. – задолженность по договору <Номер обезличен> от 15 марта 2014 года и 12846 руб. 14 коп. – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                            О.Б. Ворсина