Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2014 ~ М-1829/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-1759 /2014года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19декабря 2014 года г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» действующей в интересах Кривенышева Василия Алексеевича к ОАО «Саранский ДСК» о взыскании неустойки, штрафа.

Установил :

РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» действующий в интересах Кривенышева Василия Алексеевича обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о взыскании неустойки, штрафа, указав, что 14 октября 2014года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия вынесено решение за № 2-1027/2014г., которым частично удовлетворены исковые требования РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» действующего в интересах Кривенышева Василия Алексеевича об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом взыскана неустойка за период с 13 июля 2014г. по 29 июля 2014года, то есть за 17дней и определен её размер -<данные изъяты>.

Пунктом 34 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012года № 17 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки(пени) в случаях,указанных в статье 23,пункте5 статьи 28,статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях,предусмотренных иными законами или договором,определяется судом исходя из цены товара( выполнения работы,оказания услуги),существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом(изготовителем,исполнителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с этим,06 ноября 2014года истцом в адрес ответчика направлена претензия(вх.№1366 от 06.11.2014г.) с требованием оплатить неустойку в размере <данные изъяты> за период с 30.07.2014г. по 14.10.2014г.,то есть по день вынесения решения суда. Ответчик на претензию не ответил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца Кривенышева В.А. неустойку за период с 30 июля 2014года по 14 октября 2014года в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 25 % от присужденной суммы в пользу Кривенышева В.А. и штраф в размере 25 % от присужденной суммы в пользу РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» действующий в интересах Кривенышева Василия Алексеевича.

Истец Кривенышев В.А. отсутствовал в судебном заседании, но представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Е.В. Сыроваткин, поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО « ДСК» Деревянкин Н.А., просил снизить сумму неустойки, и штрафа к требованиям просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Материалами дела подтверждено, что 29 июня 2011года между Кривенышевым В.А. (участник долевого строительства) и ОАО»Саранский ДСК»(застройщик) был заключен Договор №83-5 Биб.-27/11 участия в долевом строительстве «10-ти этажного жилого дома по ул.Т.Бибиной г.Саранска.

Предметом договора являлась квартира № 27, общая площадью 36,75 кв.м.,6 этаж, количество комнат одна по адресу : г.Саранск, ул.Т.Бибиной,9/3,кв.27.

Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом в соответствии с проектной декларацией и прошедшей все необходимые экспертизы и утвержденной проектной документацией. Цена договора составляет <данные изъяты>.

Пунктом 5 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства – 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, истцы в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2014года сделана запись регистрации № 13-13-01/020/2013-493 ( собственник Кривенышев В.А.).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, к истцам перешли все права участника долевого строительства по договору.

Гарантийный срок для предъявления требований по качеству не истек.

В квартире выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно: неровные стены с отклонениями как по вертикали, так и по горизонтали; трещины в стенах и на потолке; неровный потолок; отклеились обои; окна продувают и не плотно закрываются, вытяжка не функционирует.

14 октября 2014года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия вынесено решение за № 2-1027/2014г., которым частично удовлетворены исковые требования РОО « Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» действующего в интересах Кривенышева Василия Алексеевича об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом взыскана неустойка за период с 13 июля 2014г. по 29 июля 2014года, то есть за 17дней и определен её размер -<данные изъяты>.

Пунктом 34 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012года № 17 разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки(пени) в случаях,указанных в статье 23,пункте5 статьи 28,статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях,предусмотренных иными законами или договором,определяется судом исходя из цены товара( выполнения работы,оказания услуги),существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом(изготовителем,исполнителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с этим,06 ноября 2014года истцом в адрес ответчика направлена претензия(вх.№1366 от 06.11.2014г.) с требованием оплатить неустойку в размере <данные изъяты> за период с 30.07.2014г. по 14.10.2014г.,то есть по день вынесения решения суда. Ответчик на претензию не ответил.

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых срок исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы)оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет таков :

<данные изъяты>-стоимость устранения выявленных недостатков(указанным решением суда)

3%-размер пени за каждый день просрочки,

77 дней –количество дней просрочки ( 30.07.2014г.-14.10.2014г.)

72 253 х3% х77=<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» сумма взысканная потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа,если цена выполнения отдельного вида работы( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги).

В соответствии с указанным решением сумма неустойки за период с 30.07.2014г. по 14.10.2014г. -77дней составит <данные изъяты>( неустойка в целом <данные изъяты>-<данные изъяты> взысканная решением суда).

В части взыскания неустойки, суд считает, учитывая конкретные обстоятельства дела, данная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки в размере <данные изъяты>, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в пользу каждого из истцов составит

<данные изъяты> ( <данные изъяты> х 50 %).

С применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая требования о соразмерности штрафа заявленным требованиям, а также заявление ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает необходимым уменьшить общую сумму присужденного штрафа до <данные изъяты>, из которых взыскать в соответствии с указанной нормой закона <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца, в остальной части взыскания штрафа отказать. Взыскать штраф в сумме <данные изъяты> – в пользу РОО «Мордовское республиканское общество защиты прав потребителей».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования РОО « Мордовский независимый центр защиты потребителей, действующего в интересах Кривенышева Василия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу Кривенышева Василия Алексеевича неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>. Итого к взысканию <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в пользу РОО «Мордовский независимый центр защиты потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» госпошлину в бюджет городского округа Саранск в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий подпись