Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2017 ~ М-3137/2017 от 11.05.2017

Дело № 2 – 4391/31(17) <***> Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2017 года

Екатеринбург 17 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югатова Сергея Леонидовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Селиверстову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Югатов С.Л. обратился в суд с иском к начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО Селиверстову М.А., Министерству финансов Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что в результате ненаправления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, возбужденного *** судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга о взыскании штрафа как меры уголовного наказания, ему был причинен моральный вред, размер которого он полагает соответствующим 200000 рублей, которые просит взыскать с ответчика на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.06.2017 года в соответствии с положениями ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" привлечена к участию в деле в качестве соответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов.

Определением суда от 13.07.2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Гущина Е.А.

Истец Югатов С.Л. в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, на требованиях иска настаивал в полном объеме, пояснил, что в результате ненаправления ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства ему были причинены нравственные страдания в виде ухудшения взаимоотношений в семье, с окружающими.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по Свердловской области, структурным подразделением которого является Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, и ФССП России по доверенностям Григорьева Е.В. относительно исковых требований возражала, поскольку компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку доказательств реального причинения истцу нравственных страданий не представлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему была направлена почтой.

Ответчик старший судебный пристав Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Селиверстов М.А., Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области, третье лицо Гущина Е.А. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили. От Представителя УФК по Свердловской области по доверенности Сабирова Н.А. поступили возражения на иск, из которого следует, что УКФ по СО является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования истцом заявлены в виду причинения ущерба должностными лицами ФССП России.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, копии которого приобщены к материалам дела в объеме представленном по запросу суда, о дополнении которого ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов или должностных лиц этих органов в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности при условии участия пострадавшего в бюджетных правоотношениях, в противном случае надлежащим ответчиком от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1316 от 13.10.2004, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, то есть казны Российской Федерации.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делам данной категории является ФССП России.

Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Гущиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Югатов С.Л. на основании исполнительного листа ВС *** от ***, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу ***, предмет исполнения: взыскание уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 100000 рублей, взыскатель УФК по Свердловской области.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении должнику копии указанного постановления в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП *** от *** исполнительное производство ***-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, выплатой штрафа в полном объеме.

Между тем, оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Югатова С.Л., суд отмечает, что на данные правоотношения, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из оснований исковых требований следует, что требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены в результате ненаправления ему копии постановления об исполнительном производстве. Однако ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав сторон исполнительного производства.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации основаны исключительно на ненаправления ему копии постановления об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Югатова Сергея Леонидовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по СО Селиверстову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> А.Е. Зонова