Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30082/2018 от 25.07.2018

Судья Ромашко В.Е. Дело № 33-30082/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Денисенко В.Г., Кияшко Л.В.,

по докладу Кияшко Л.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >15,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рагуля В.И. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рагуля В.И. и Рагуля П.И. обратились в суд с иском к Рагуля Г.П., Рагуля Е.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы долга в размере 515 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 466 руб., а также судебных расходов в виде госпошлины в размере 8 618 руб. 50 коп., расходов на услуги представителя, обосновав требования тем, что 07.09.2010г. ответчики вступили в брак и проживали совместно до начала июня 2015г. Согласно расписке от 01.02.2012г. Рагуля Г.П. взял в долг у Рагуля В.И. 3 000 евро (эквивалент 198 030 руб. на момент обращения с иском) и 200 000 руб. сроком на 5 лет. Согласно расписке от 09.11.2014г. Рагуля Г.П. взял в долг у Рагуля В.И. 90 000 руб. на семейные нужды и 27 000 руб. на приобретение автомобиля «Тойота» сроком на 2 года. Полагают, что, поскольку денежные средства пошли на нужды семьи, сумма долга должна взыскиваться с ответчиков в солидарном порядке. Согласно предоставленному расчету, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила 8 466 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, сумма долга взыскана с Рагуля ГП., как и проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы. В иске к Рагуля Е.Н. отказано.

Апелляционным определением от 19 апреля 2018г. решение Динского районного суда от 21 июня 2017 года отменено в части отказа во взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов с Рагуля Елены Николаевны, принято в этой части новое решение.

Взыскано солидарно с Рагуля Елены Николаевны и Рагуля Геннадия Павловича в пользу Рагуля Валентины Ивановны сумму долга по распискам в размере 515030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8466 рублей. Расходы по оплате госпошлины 8 61850 рублей, а всего 5323 114,50 рублей.

Рагуля В.И. обратилась с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2018г., указав, что в резолютивной части определения вместо «Взыскать солидарно с Рагуля Елены Николаевны и Рагуля Геннадия Павловича в пользу Рагуля Валентины Ивановны сумму долга по распискам в размере 515030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8466 рублей. Расходы по оплате госпошлины 8618,50 рублей, а всего 532 114,50 рублей.», ошибочно указано «Взыскать солидарно с Рагуля Елены Николаевны и Рагуля Геннадия Павловича в пользу Рагуля Валентины Ивановны сумму долга по распискам в размере 515030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8466 рублей. Расходы по оплате госпошлины 8 61850 рублей, а всего 5323 114,50 рублей».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления об исправлении описки по следующим основаниям.

Согласно статье 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2018 года допущена описка, а именно: вместо «Взыскать солидарно с Рагуля Елены Николаевны и Рагуля Геннадия Павловича в пользу Рагуля Валентины Ивановны сумму долга по распискам в размере 515030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8466 рублей. Расходы по оплате госпошлины 8618,50 рублей, а всего 532 114,50 рублей.» ошибочно указано «Взыскать солидарно с Рагуля Елены Николаевны и Рагуля Геннадия Павловича в пользу Рагуля Валентины Ивановны сумму долга по распискам в размере 515030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8466 рублей. Расходы по оплате госпошлины 8 61850 рублей, а всего 5323 114,50 рублей».

Руководствуясь ст.ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░: «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 515030 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8466 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8618,50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 532 114,50 ░░░░░░.»

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>