Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35860/2019 от 28.10.2019

Судья: Теркулов Х.А.                                            дело № 33- 35860/2019

50RS0045-01-2018-003544-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Нигматулиной Б.Ш., Смольянинова А.В.,

с участием помощника судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года заявление Панфилова Ю. А. о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Терентьева В.А. – адв. Щуповой Е.С., представителя Панфилова Ю.А. – Григорьевой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Панфилов Ю.А. обратился в суд с заявлением к Терентьеву В.А. о взыскании денежных средства в возмещении понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя 80000 рублей в суде первой инстанции, 30000 рублей в суде апелляционной инстанции и расходов по составлению доверенности 1600 рублей.

В обоснование заявления указал, что решением Солнечногорского городского суда иск Терентьева В.А. к Администрации Солнечногорского муниципального района, Панфилову Ю.А, и ФСГРКиК по МО об установлении границ земельного участка оставлен без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Панфилова Ю.А. заявление поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года заявление удовлетворено частично.

Протокольным определением от 30.10.2019 года судья апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку Терентьев В.А. не был извещен о рассмотрении заявления, что является безусловным основанием к отмене определения суда и дело передано для рассмотрения в заседание судебной коллегии.

Заявитель Панфилов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель заявление поддержала в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, расходы по составлению доверенности взыскать не просила.

Заинтересованное лицо Теренттьев В.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель просила в удовлетворении заявления отказать, полагая заявленные расходы завышенными.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявление Панфилова Ю.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда от 09.10.2018 года оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.02. 2019 года иск Терентьева В.А. к Администрации Солнечногорского муниципального района, Панфилову Ю.А, и ФСГРКиК по МО об установлении границ земельного участка оставлен без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций интересы Панфилова Ю.А., представляла Григорьева М.И.

Стоимость услуг представителя в суде первой инстанции составила 80000 рублей, в суде апелляционной инстанции 30000 рублей, оплачена Панфиловым Ю.А. в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам и договорами об оказании юридических услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия, учитывая длительность рассмотрения дела, категорию дела, объём оказанной юридической помощи, находит заявление Панфилова Ю.А. подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, судебная коллегия полагает возможным уменьшения понесенных Панфиловым Ю.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных им для защиты своих прав по предъявленному к нему иску, оставленному судом без удовлетворения до 50000 рублей.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а заявление Панфилова Ю.А. – удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июня 2019 года – отменить.

Заявление Панфилова Ю. А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева В. А. в пользу Панфилова Ю. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления – отказать.

Председательствующий:

Судьи: