Решение по делу № 2-287/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-287/2020                                            01 декабря 2020 года

                           Р Е Ш Е Н И Е

                                   именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: представителя истца Усова Е.А.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Каргопольскому району УФССП по Архангельской области и НАО Китаевой Е.И.,

представителя ответчика Дмитриева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 01 декабря 2020 года дело по иску Мелконян Н.Р. к ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю Китаевой Е.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» и к Хмелинин Ю.В. о признании незаконным выдачи разрешения на строительство и о признании права собственности на жилой дом,

                                                   у с т а н о в и л:

Мелконян Н.Р. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 04 августа 2015 года Арбитражным судом Архангельской области был выдан исполнительный лист о взыскании с Манукян Э.В. денежной суммы в пользу Калинин Н.Л., на основании которого 18 августа 2015 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество: земельный участок площадью 735 кв. метров в <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен Манукян Э.В. 10 января 2017 года под строительство жилого дома на основании разрешения от 03 апреля 2017 года. Данный земельный участок является совместной собственностью истца и Манукян Э.В., так как с ДД.ММ.ГГГГ они состоят в зарегистрированном браке и на нем Манукян Э.В. было начато строительство жилого дома. Между тем, в 2017 году судебный пристав-исполнитель Китаева Е.И. обратилась в суд с иском об обращении взыскания по исполнительному производству на указанный земельный участок, без заявления требования о выделе доли Манукян Э.В. из общего имущества и, не зарегистрировав право собственности за нею и Манукян Э.В. на находящийся на земельном участке объект незавершенного строительства. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 июля 2017 года иск был удовлетворен и обращено взыскание на земельный участок. Что повлекло реализацию земельного участка без указания на жилой дом, расположенный на нем, а в дальнейшем на захват строения ответчиком Хмелинин Ю.В. и регистрацию за за ним права собственности на жилой дом. При этом администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» 26 апреля 2019 года вынесено постановление о выдаче Хмелинин Ю.В. разрешения на строительство жилого дома, ранее выданного Манукян Э.В. Решение суда от 18 июля 2017 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2019 года было отменено и в иске об обращении взыскания на земельный участок было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 октября 2020 года публичные торги от 12 марта 2019 года по продаже земельного участка в <адрес> договор купли-продажи земельного участка от 28 марта 2019 года признаны недействительными и за Мелконян Н.Р. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Обратившись в суд, Мелконян Н.Р. просит признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не подаче в суд заявления об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, в неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий по регистрации прав на объект незавершенного строительства на спорном земельном участке, в постановке эксперту вопросов об определении рыночной стоимости земельного участка без учета находящегося на нем объекта незавершенного строительства, не привлечении к участию в наложении ареста Мелконян Н.Р. , в обращении с иском об обращении взыскания на весь спорный земельный участок. Также истец просит признать незаконным выдачу Хмелинин Ю.В. разрешения на строительство дома на спорном земельном участке, и признать за нею право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке.

В судебное заседание Мелконян Н.Р. не явилась, извещалась по указанному в исковом заявлении адресу, судебное извещение возвращено по истечении срока его хранения.

Представитель истца и третьего лица Манукян Э.В. – Усов Е.А. в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Китаева Е.И. в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что все её действия по исполнению решения были законными.

Администрация МО «Каргопольский муниципальный район» извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, в отзыве указывает, что оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчик Хмелинин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указывает о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель ответчика Хмелинин Ю.В. – Дмитриев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем земельного участка, и разрешение на строительство ему было выдано на законных основаниях. Находившиеся на участке строительные материалы были проданы Манукян Э.В. Хмелинин Ю.В. без составления каких-либо документов.

Ответчики ОСП по Каргопольскому району и УФССП по Архангельской области и НАО извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ООО «Феникс», Песьков В.И,, Калинин Н.Л., ПАО «МРСК Северо-запад», МРИФНС России № 5 по Архангельской области и НАО, Манукян Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, представителя ответчика, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

18 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является Манукян Э.В.

В рамках данного исполнительного производства было установлено, что в собственности Манукян Э.В. находится земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенный им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (листы 12 и 14-16 исп. производства).

10 апреля 2017 года на земельный участок был наложен арест в присутствии понятых и сторон исполнительного производства (лист 21-23 исп. производства).

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, согласно статье 48 Закона «Об исполнительном производстве» являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Поскольку в материалах исполнительного производства на момент ареста имущества сведений о сособственнике земельного участка не имелось, оснований для привлечения к участию в аресте имущества Мелконян Н.Р. у судебного пристава-исполнителя не имелось, равно как и для обращения в суд с иском о выделе доли должника в общем имуществе.

При этом исходя из положений статьи 10 ГК РФ у судебного пристава-исполнителя не должно было быть сомнений относительно принадлежности имущества именно должнику, который не заявлял о нарушении прав иного лица при обращении взыскания на земельный участок. Сама Мелконян Н.Р. вообще до 2019 года, когда обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение от 18 июля 2017 года, каких-либо прав на земельный участок не заявляла.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 18 июля 2017 года удовлетворен иск об обращении взыскания по исполнительному производству на земельный участок, принадлежащий Манукян Э.В. в <адрес>.

При этом право судебного пристава-исполнителя на обращение в суд с указанным иском гарантировано ст. 278 Гражданского кодекса РФ и требования о признании незаконным обращения в суд с указанным иском (на весь земельный участок без выдела доли должника) не могут быть признаны обоснованными. При том, что на момент обращения сведения о наличии сособственника недвижимого имущества отсутствовали.

Поскольку 24 августа 2017 года решение суда об обращении взыскания на земельный участок вступило в законную силу, то с указанной даты оно носило императивный характер, как для сторон исполнительного производства, так и для судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Поскольку судебным актом взыскание было обращено только на земельный участок, который и был выставлен на торги, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для проведения оценки не только указанного участка, но и находившегося на нем иного объекта.

Оценка имущества, выставленного на торги, была проведена 27 марта 2018 года (листы 55-61 исп. пр-ва).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

22 сентября 2018 года спорный земельный участок был выставлен на торги и 15 марта 2019 года реализован Хмелинин Ю.В., который зарегистрировал за собой право собственности не только на земельный участок, но и на находящийся на нем жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 октября 2019 года решение Няндомского районного суда Архангельской области от 18 июля 2017 г. отменено, исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому Автономному округу к Манукян Э.В. об обращении взыскания на земельный участок оставлены без удовлетворения.

При этом судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен Манукян Э.В. в период брака с Мелконян Н.Р. , является их совместной собственностью, доля должника не выделялась.

26 апреля 2019 года администрацией МО «Каргопольский муниципальный район» принято постановление № 332 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 03 апреля 2017 года № 29-512101-19-2017», которым постановлено выдать Хмелинин Ю.В. разрешения на строительство от 03 апреля 2017 года 29-512101-19-2017 (л.д.217 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 октября 2020 года признаны недействительными публичные торги от 12 марта 2019 года по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 735 кв.м, назначение: для индивидуального жилищного строительства, оформленные протоколом № 3 от 12 марта 2019 года, договор купли-продажи № 5/19-МТУ арестованного имущества от 28 марта 2019 года, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и НАО и Хмелинин Ю.В. на спорный земельный участок.

За Мелконян Н.Р. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку публичные торги от 12 марта 2019 года и договор купли-продажи № 5/19-МТУ арестованного имущества от 28 марта 2019 года, по которому Хмелинин Ю.В. приобрел земельный участок в собственность, признаны недействительными, постановление от 26 апреля 2019 года также является недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что Хмелинин Ю.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, и возвел жилой дом своими средствами от начала до конца, суд отвергает, так как, во-первых его требования о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения вышепоименованным апелляционным определением, а во-вторых согласно отчету об оценке недвижимого имущества от 21 мая 2018 года объектами оценки были жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Разрешение же на строительство было получено Манукян Э.В. еще 03 апреля 2017 года.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поскольку за Мелконян Н.Р. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, то за нею подлежит признанию и право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на этом земельном участке.

При этом ответчик Хмелинин Ю.В. вправе требовать возмещения своих расходов, понесенных на строительство спорного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

исковые требования Мелконян Н.Р. к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» и к Хмелинин Ю.В. о признании незаконным выдачи разрешения на строительство и о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации МО «Каргопольский муниципальный район» от 26 апреля 2019 года № 332 «О внесении изменений в разрешение на строительство от 03 апреля 2017 года № 29-512101-19-2017» в части выдачи Хмелинин Ю.В. разрешения на строительство от 03 апреля 2017 года 29-512101-19-2017.

Признать за Мелконян Н.Р. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Мелконян Н.Р. в иске к ОСП по Каргопольскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, УФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю Китаевой Е.И. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2020 года.

Председательствующий                                            Е.С.Захаров