Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2018 (2-12109/2017;) ~ М-6762/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-986/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца ООО «ВПО» Морозовой Т.М.. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Большакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ВПО» к Большакову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО «ВПО» обратилось в суд с иском к ответчику Большакову С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 80000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит с истцом в трудовых отношениях в должности руководителя сервисной службы. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета организации в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 80000 рублей в подотчет. В установленный Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о подотчетных лицах» срок 250 календарных дней со дня получения ответчик отчет о расходовании денежных средств не предоставил. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик на работе не появляется, трудовые обязанности не исполняет.

    Представитель истца Морозова Т.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Большаков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ему на карту по устной договоренности директором ООО «ВПО» перечислены денежные средства в размере 80000 рублей в качестве премии. Он данные денежные средства израсходовал на нужды семьи. Полагает, что основания для признания указанной суммы подотчетом отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено судом:

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Большаков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «ВПО» на работу руководителем сервисной службы в сервисный отдел. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен должностной оклад в размере 8000 рублей, районный коэффициент 1.3 (2400 рублей) и процентная надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями 30% (2400 рублей). По решению работодателя работнику может выплачиваться денежная премия. Выплата заработной платы и других установленных «Положением об оплате труда» денежных выплат производится в месте выполнения им работы либо перечисления на указанный работником счет в банке на условиях, определенных сторонами.

Приказом № «О подотчетных лицах» от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «ВПО» разрешено получать денежные средства в подотчет в том числе руководителю сервисного отдела.. Подотчетным лицам установлено предоставлять авансовые отчеты об израсходовании авансовых сумм от 80000 до 100000 рублей не позднее 250 календарных дней со дня получения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПО» направило в адрес Большакова С.А. по указанному в трудовом договоре месту жительства письмо о необходимости предоставления авансового отчета на полученную ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 80000 рублей.

Как следует из справки о доходах Большакова С.А. за 2016 год, расчетного листка на имя ответчика, в декабре 2016 года Большакову С.А. начислена заработная плата 12800 рублей, получена Большаковым С.А. заработная плата по платежной ведомости ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПО» перечислило Большакову С.А. на счет в ПАО Сбербанк 80000 рублей с указанием назначения платежа «в подотчет».

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт получения денежных средств в размере 80000 рублей, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год в подотчет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что ответчик представил отчет о расходовании перечисленных денежных средств для выполнения трудовых функций, либо вернул денежные средства, не имеется.

Поскольку ответчик не вернул истцу денежные средства, полученные по разовому документу, наличие прямого действительного ущерба в размере 80000 рублей подтверждается результатами инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной работодателем, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства являются выплаченной ему премией за декабрь 2016 года, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, поскольку размер начисленной истцу заработной платы ежемесячно с января по декабрь 2016 года соответствовал установленному трудовым договором должностному окладу с надбавками, ни в справке 2НДФЛ за 2016 год, ни в расчетных листках сведения о начислении ответчику работодателем премии в декабре 2016 года в размере 80000 рублей не отражено. Более того, суд принимает во внимание, что как следует из пояснений самого ответчика, так и из исследованных в ходе рассмотрения дела платежных ведомостей, - в период трудовых отношений выплата истцу заработной платы работодателем осуществлялась по месту осуществления трудовой функции в кассе работодателя наличными денежными средствами. Доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о перечислении заработной платы на банковский счет и сложившегося порядка перечисления ответчику заработной платы на счет, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доказательств отсутствия своей вины в причиненном истцу материальном ущербе, ответчик также не представил, более того в судебном заседании ответчик подтвердил расходование полученных по разовому документу денежных средств от работодателя на личные нужды.

Доводы ответчика о том, что он не знал о том, что перечисленные ему денежные средства являются выданной в подотчет суммой, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии у ответчика оснований считать полученную в размере 80000 рублей сумму премией или иным вознаграждением, полученным на законном основании, ответчиком суду не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВПО» к Большакову ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Большакова ФИО8 в пользу ООО «ВПО» в возмещение ущерба 80000 рублей, судебные расходы в размере 2600 рублей, а всего 82600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова