Решение по делу № 2-1843/2016 ~ М-2322/2016 от 05.05.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1843/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Алексеевне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапенко И. В. к ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности» об обязании устранить недостатки строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Цапенко И.В. обратилась в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого она приобрела квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м., в офисно-жилом здании по строительному адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей и была ею уплачена в полном объеме. По условиям договора, квартиру ответчик должен был ей передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данную обязанность ответчик нарушил, и квартира не передана ей до настоящего времени, период просрочки составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год). Кроме того, квартира имеет следующие недостатки: присутствие запаха аммиака на балконе, неисправно инженерное оборудование, имеется течь канализационной трубы в санузле, стена и трубы в обоих санузлах имеют множественные подтеки, похожие на содержимое канализации. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой она просила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи квартиры и устранения выявленных строительных и санитарных недостатков. Указанная претензия осталась без внимания со стороны ответчика.

Просит суд обязать ОАО ЦНИИМЭ безвозмездно устранить недостатки строительства в срок не позднее 30 календарных дней с момента выступления в силу решения суда, а именно: произвести ремонтные работы с заменой стояка канализационной системы с последующей дезинфекцией всех помещений квартиры; обеспечить герметичное соединение труб в канализационном стояке санузла; обеспечить теплоизоляцию водонесущих коммуникаций по всей длине труб; отрегулировать замки оконных рам; взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубелей, штраф и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО ЦНИИМЭ в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Никаких ходатайств об отложении судебного заседания, письменной позиции по делу, от него в суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6-8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.ст. 15,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности» и Цапенко И. В. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) офисно-жилое здание (жилой дом) по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник обязался принять данный объект и уплатить за него денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно Приложения № к данному Договору, объектом передачи Участнику долевого строительства, является трехкомнатная квартира, имеющая строительный номер №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <адрес>

Из п. № указанного Договора следует, что срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и подписания акта приемочной комиссии – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № Договора, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение <данные изъяты> дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов (платежных поручений и справок ответчика) следует, что Цапенко И.В. свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме.

Однако до настоящего времени квартира истцу ответчиком не переданы.

Кроме того, согласно представленного истцом экспертного заключения, составленного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидимиологии в Московской области» № 67/2-012 от 10.02.2016 года, квартира № 128, расположенная в доме 21 по ул. Московской г. Химки Московской области не соответствует п.п. 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», поскольку в помещениях санитарного узла отмечается течь в канализационном стояке; на стене и трубах обоих санитарных узлов отмечаются множественные подтеки, возможно, фекального происхождения, равно как и в углах кухни. Указанные помещения, скорее всего, использовались строителями как туалет. Крайне необходимо проведение текущих ремонтных работ с заменой стояка канализационной системы с последующей дезинфекцией всех помещений квартиры.

Из представленной суду строительной экспертизы, составленной ФГБОУВО «Национальный исследовательский Московский Государственный строительный Университет» следует, что по результатам проведенного обследования квартиры, были выявлены строительные недостатки, допущенные ответчиком при строительстве, препятствующие нормальной и безопасной эксплуатации квартиры, а именно: разгерметизация соединения труб в канализационном стояке, отсутствие теплоизоляции водонесущих коммуникаций по всей длине труб; не отрегулированы замки оконных рам.

ДД.ММ.ГГГГ Цапенко И.А. ответчику была передана претензия, в которой она просила устранить выявленные недостатки и уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Данная претензия осталась без ответа.

Принимая во внимание изложенное, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры, поскольку, несмотря на взятое условиями договора обязательство о передаче объекта истцу после ввода дома в эксплуатацию, что должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Неустойка по нарушению срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период и причины просрочки, суд находит подлежащим уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Суд также находит подлежащим обязать ОАО «ЦНИИМЭ» устранить по адресу: <адрес> за свой счет и в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу (что, по мнению суда, является разумным сроком) недостатки строительства, а именно: произвести ремонтные работы с заменой стояка канализационной системы с последующей дезинфекцией помещений квартиры; обеспечить герметичность соединения труб в канализационном стояке санузла; обеспечить теплоизоляцию водонесущих коммуникаций по всей длине труб; отрегулировать замки оконных рам. Доказательств отсутствия недостатков, препятствующих использованию квартиры по целевому назначению, равно как их несущественность, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая то, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, чем нарушил права и законные интересы потребителя и причинил ему неудобства и переживания, суд находит подлежащим взыскать с ОАО ЦНИИМЭ в пользу Цапенко И.В. компенсацию причиненного ей морального вреда. При этом с учетом степени нравственных переживаний истца, времени их претерпевания и степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание то, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, учитывая то, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке требования истца по полученной от него претензии, не выполнил, суд находит подлежащим взыскать с ОАО ЦНИИМЭ в пользу Цапенко А.И. штраф в размере <данные изъяты> Оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при уменьшении судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Цапенко И. В. к ОАО «Центральный научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт механизации и энергетики лесной промышленности» об обязании устранить недостатки строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ОАО «ЦНИИМЭ» устранить в квартире № (строительный №) по адресу: <адрес> за свой счет и в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу недостатки строительства, а именно:

- произвести ремонтные работы с заменой стояка канализационной системы с последующей дезинфекцией помещений квартиры;

- обеспечить герметичность соединения труб в канализационном стояке санузла;

- обеспечить теплоизоляцию водонесущих коммуникаций по всей длине труб;

- отрегулировать замки оконных рам.

Взыскать с ОАО «ЦНИИМЭ» в пользу Цапенко И. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: подпись М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 июля 2016 года