Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2013 ~ М-854/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-898/2013г.                                    с.Лямбирь Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В.,

с участием истца Бигачева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года

гражданское дело по иску Бигачева Д.И. к Старцевой Н.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Бигачев Д.И. обратился в суд с иском к Старцевой Н.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 26 мая 2011 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Старцевой Н.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до 26 сентября 2011 года включительно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, датированной тем же днем. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами 26 мая 2011 года был заключен договор ипотеки, по которому ответчик заложил принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого определен сторонами в 150 000 рублей (пункт 3 договора ипотеки). Однако ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив проценты за один месяц в размере 12 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составляет 155 519 руб., в том числе сумма основного долга - 100 000 рублей, проценты - 36 000 рублей и пени в размере 19 519 рублей. Просит взыскать со Старцевой Н.Н. указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

В судебном заседании истец Бигачев Д.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены, в связи с чем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Старцева Н.Н. в судебное заседание не явилась. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчицы о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по своему усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчица о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Следовательно, она могла явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчицы не поступило. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора займа от 26 мая 2011 года, заключенного между Бигачевым Д.И. и Старцевой Н.Н., следует, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком до 26 сентября 2011 года включительно (подпункты 1.1., 1.2. пункта 1).

Получение Старцевой Н.Н. денежных средств по указанному договору подтверждается распиской от 26 мая 2011 года.

Как установлено в судебном заседании истица свои обязательства по договору займа не исполняет. Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату суммы долга по договору займа, либо альтернативный расчет задолженности ответчица в судебное заседание не представила. Более того, будучи надлежащим образом извещенной, Старцева Н.Н. в судебное заседание не явилась, чем выразила свое безразличие к предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со Старцевой Н.Н. в пользу Бигачева Д.И. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 26 мая 2011 года в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту первому статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом первым статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом первым статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Подпунктом 3.1. пункта 3 договора займа от 26 мая 2011 года предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 12 % за календарный месяц.

Из представленного истцом расчета суммы процентов следует, что в период с 26 мая 2011 г. по 26 сентября 2011 года Старцевой Н.Н. подлежали уплате проценты в размере 48 000 рублей. Однако, как установлено в судебном заседании из пояснений истца, Старцевой уплачено 12 000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа. Следовательно, размер процентов, подлежащий взысканию со Старцевой Н.Н. в пользу Бигачева Д.И., составляет 36 000 рублей (48 000 руб. - 12 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что Страцевой Н.Н. взятые на себя обязательства не исполняются, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу истца пени в размере 19 519 руб. (136 000 (сумма долга) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 365 (количество дней в году) * 635 (количество дней просрочки).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Аналогичная норма права содержится в статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу статьи 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

26 мая 2011 года между Бигачевым Д.И. и Старцевой Н.Н., действующей за Старцеву А.В. в обеспечение исполнения договора займа заключен договор ипотеки, согласно которого залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа от 26 мая 2011 года закладывает залогодержателю принадлежащий Старцевой А.В. земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности Старцевой А.В. на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 мая 2009 года, серии <номер>.

Пунктом 3 указанного договора установлено, что земельный участок оценен сторонами в 150 000 рублей.

Учитывая, что неисполнение обязательства является основанием для обращения взыскания при условии, что займодавец имеет к должнику денежное требование, связанное с возмещением убытков, суд считает необходимым в счет погашения задолженности по договору займа от 26 мая 2011 года обратить взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая также, что в исковом заявлении истец просил установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 150 000 рублей, одним из основных принципов искового производства является состязательность, при этом ответчица участия в судебном разбирательстве не принимала, ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка не заявляла, альтернативный отчет по определению рыночной стоимости земельного участка со своей стороны не представила, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельного участка 150 000 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из квитанции от 02 августа 2013 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4310 рублей 38 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бигачева Д.И. к Старцевой Н.Н. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

- взыскать со Старцевой Н.Н. в пользу Бигачева Д.И. 100 000 (сто тысяч) рублей в счёт погашения долга по договору займа от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, пени в размере 19 519 (девятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей и возврат госпошлины по делу в размере 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей 38 копеек;

- обратить взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Старцевой А.В., установив его начальную продажную стоимость 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                           Н.Н.Мельникова