Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2012 от 07.03.2012

Мировой судья Букина Е.Г. 12А-186/24

Судебный участок № 9

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2012 г. г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Тарантина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Тарантина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 29 февраля 2012 года Тарантин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей по тем основаниям, что он не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 800 руб., назначенный ему постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра Республики Карелия № от 14.10.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Тарантин В.А. не согласен с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что постановление вынесено в отношении иного лица (Таратина), его же фамилия Тарантин. Указывает, что поскольку исполнительный документ - постановление № от 14.10.2011г., выданный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, поступил в службу судебных приставов – исполнителей только 08.02.2012 г., т.е. по истечении 18 дней, когда у него (Тарантина) закончился срок добровольной оплаты штрафа, то мировым судьей неверно были определены обстоятельства по административному делу, которые существенны для оценки соблюдения процессуальных требований КоАП РФ. Постановление на принудительное исполнение было направлено должностным лицом судебному приставу с нарушением установленного ч.5 ст.32.2 КоАП РФ трехдневного срока. Он же, еще не получив постановление судебного пристава-исполнителя, добровольно уплатил административный штраф 10.02.2012г., протокол же об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ был составлен 16.02.2012г. Отмечает, что протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ составляется немедленно после выявления совершения административного нарушения. Протокол, составленный по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должен быть немедленно передан на рассмотрение мирового судьи. Вместе с передачей протокола и материалов дела мировому судье должно быть препровождено лицо, совершившее административное правонарушение, так как в качестве санкции за данное правонарушение предусмотрен не только штраф, но и административный арест. Кроме того, указывает, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ его никто не вызывал для составления административного протокола, ему не были разъяснены его права и обязанности, не было предоставлено право на ознакомление с протоколом, дачу объяснений и замечаний по протоколу.

В судебном заседании Тарантин В.А. и его защитники Тарантина Л.П., действующая на основании доверенности, и адвокат Козодаев В.Н., действующий на основании ордера, жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра Республики Карелия Карвонен В.В., действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав Тарантина В.А., его защитников, представителя Управления Росреестра Республики Карелия, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья находит постановление законным и обоснованным.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме. Жалоба подана в установленные сроки.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тарантина В.А вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Виновность заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тарантина В.А., нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя о несогласии с этим постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Исполнение административного штрафа предполагает точное следование субъектами (участниками) административно-правовых отношений предписаниям, указаниям, требованиям, определяемым нормами административного права. Исполнение предполагает активные действия субъектов, на которых распространяются соответствующие нормы административного права.

Объективная сторона правонарушения состоит в неуплате штрафа в установленный срок.

Добровольная уплата административного штрафа за пределами установленного законом срока не является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет. При составлении протокола заявитель не участвовал, был заблаговременно извещен, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о вручении, копия протокола направлена заявителю в установленный ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ срок по адресу его места жительства.

Таким образом, в действиях Тарантина В.А правильно установлен состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и является минимальным, при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности правонарушения, причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Данные за малозначительность с учетом общественной опасности отсутствуют.

Допущенные мировым судьей в постановлении опечатки в фамилии привлекаемого к административной ответственности лица на существо правонарушения не влияют, в силу п. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ подлежат исправлению, в связи с чем доводы жалобы в этой части необоснованны.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска от 29 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарантина В.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, заменив по всему тексту постановления фамилию лица, в отношении которого ведется производство по делу, с «Таратин» на «Тарантин» в соответствующем падеже.

Судья М.Н. Картавых