Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2014 года
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2635/2014
в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
с участием представителя истца Кучмистрова В.В.,
третьего лица Ивановой Т.И.,
при секретаре Поповой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеупомянутым иском. В обоснование своих требований указал, что является владельцем недвижимого имущества – комнаты в трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.08.1993, заключенного с ответчиком и удостоверенного нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО4, однако указанный договор и переход права собственности к ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрированы не были. Вместе с тем фактически обязательства сторонами по договору исполнены: ФИО1 в полном объеме внесена плата по договору, продавцом покупателю передана комната. С момента подписания вышеуказанного договора ФИО1 владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляет непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он, как собственник, несет обязанности по содержанию комнаты, периодически ремонтирует её, кроме того оплачивает коммунальные услуг, а также оплачивает налог на имущество. В связи с чем просит признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – комнату, площадью 18,1 кв.м., расположенную в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, в обоснование их привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга истца - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, также просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
С учетом названных норм, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, третьего лица ФИО6, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца ФИО5, третьего лица ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой, заключен письменный договор (л.д. 08), в соответствии с которым ФИО2 (продавец) продал принадлежащую ему комнату в коммунальной <адрес>, находящейся в г Екатеринбурге, по <адрес>, в <адрес>, жилой площадью 18,1 кв.м. ФИО1 (покупатель), который купил указанное жилое помещение, уплатив за него обусловленную цену – 5000 руб. до подписания договора (п.п. 1, 2 договора).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, указанный договор в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрирован, вместе с тем в день его подписания сторонами он был удостоверен нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № 2-6590.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
П.1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в положениях пунктов 59, 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации прав и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Оценивая представленные доказательства, суд находит, что между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи комнаты в коммунальной <адрес>, находящейся в г Екатеринбурге, по <адрес>, в <адрес>, жилой площадью 18,1 кв.м., а именно о его предмете и цене.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на момент заключения спорного договора купли-продажи являлся собственником спорной комнаты в коммунальной квартире на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан, заключенному с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № Ок288-66, инвентарное дело № 10066.
Обязательства по сделке исполнены сторонами надлежащим образом, о чем свидетельствует указание в договоре о том, что цена по договору в сумме 5 000 рублей уплачена покупателем полностью продавцу до подписания настоящего договора (п. 2 договора). Имущество принято покупателем без составления акта приема-передачи. Претензий друг к другу стороны по сделке не имели. Продавец с иском об истребовании имущества из владения ФИО1 в суд не обращался.
Установив выражение воли ФИО2 и ФИО1 на переход права собственности на спорную комнату в коммунальной квартире от продавца к покупателю, фактическое исполнение сторонами обязательств по сделке, суд находит исковые требовании ФИО1 о признании права собственности на комнату в коммунальной <адрес>, находящейся в г Екатеринбурге, по <адрес>, в <адрес>, жилой площадью 18,1 кв.м. подлежащими удовлетворению.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что отсутствие со стороны истца требований о государственной регистрации сделки основанием для отказа ему в удовлетворении заявленных требований не является. Действующее законодательство (ст. 1, 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предоставляет истцу свободу выбора способа защиты своего нарушенного права. Защита прав истца в ином, чем судебный, порядке исключена. Необходимые правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 судом установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░>, ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,1 ░░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░