Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-31/2021 (12-420/2020;) от 19.11.2020

Дело № 12 – 31/2021 год

УИД: 36RS0002-01-2020-006533-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием Сычугова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сычугова Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810136200515024533 от 15.05.2020года о привлечении Сычугова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.05.2020г. должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в отношении Сычугова С.В., являющегося собственником транспортного средства марки Мерседес-Бенц GLK220 СDI 4МАТIС, г.р.з. О336ХН48, вынесено постановление №18810136200530055916 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, а именно: превышение установленной скорости движения транспортного средства на 43 км/ч, при разрешенной 60 км/ч 14.05.2020 в 19:27:14 по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, д. 42 в сторону ул. 60-й Армии.

Не согласившись с указанным постановлением, Сычугов С.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения ни одно из транспортных средств, принадлежащих Сычугову С.В. в пользование других лиц не передавалось и не покидало территории Липецкой области. Одновременно с жалобой Сычуговым С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что копия постановления ему не направлялась, о наличии штрафа ему стало известно вследствие возбуждения исполнительного производства.

Сычугов С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока, пояснив, что не получал никакой корреспонденции, по причине ограничений в связи с коронавирусом, поскольку находится в группе риска.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, представил письменные возражения, согласно которым должностным лицом Центра видеофиксации были созданы все условия и приняты все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование принятого постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810136200515024533 от 15.05.2020г. была направлена Сычугову С.В. заказным письмом по адресу: <адрес>, указанному при обращении в регистрационный орган ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет заказным письмом, которое согласно данным официального сайта «Почта России» заявителем получено не было и 21.07.2020г. было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом следует учитывать, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица или уклонения его от получения почтового отправления, и срок хранения истек, то такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты его поступления (возвращения) в орган, должностному лицу или в суд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении, возвращенное по истечении срока хранения, считается врученным лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день возвращения и вступает в силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд или иной орган.

При изложенных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление № 18810136200515024533 от 15.05.2020г. приходилось на 31.07.2020г. При этом в регистрационный орган с заявлением о смене регистрационных данных заявитель не обращался.

Таким образом, должностным лицом Центра видеофиксации были созданы все условия и приняты все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование принятого постановления.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136200515024533 от 15.05.2020г. Сычугов С.В. обратился в суд лишь в ноябре 2020г. (дата подписания жалобы 16.11.2020г.), т.е. со значительным пропуском срока обжалования.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, должностному лицу, судье, правомочным рассматривать жалобу, необходимо установить наличие уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в суд в сроки, предусмотренные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что о наличии штрафа стало известно от судебных приставов, по причине того, что копия постановления не направлялась, не может быть принята во внимание, так как согласно данным официального сайта «Почта России» копия постановления направлена Сычугову С.В. заказным письмом. Получение адресатами почтовой корреспонденции связано с их добросовестностью как участников гражданского оборота. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.

Кроме того, собственники транспортных средств не лишены возможности проверять сведения о наличии или отсутствии штрафов за административные правонарушения с помощью интернет-сайтов (www.gibdd.ru и www.gosuslugi.ru).

Иные обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали бы своевременную подачу жалобы, Сычуговым С.В. не представлены, в том числе, сведения, подтверждающие тот факт, что он входит в зону риска из-за коронавируса.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для восстановления Сычугову С.В. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810136200515024533 от 15.05.2020 года не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810136200515024533 от 15.05.2020 года о привлечении Сычугова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, Сычугову Сергею Владимировичу отказать.

Жалобу Сычугова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810136200515024533 от 15.05.2020 года о привлечении Сычугова С.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока его обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Н.А. Никитченко