Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2020 от 18.05.2020

                                        Дело № 1-170/20

18RS0023-01-2020-001261-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР                                                                  16 июня 2020 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.пом.прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого Глухова <данные изъяты>., его защитника Варачева А.О.,

подсудимого Мухачева <данные изъяты>., его защитника Антоновой О.В.,

с участием потерпевших <данные изъяты>., <данные изъяты>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Глухова <данные изъяты>, судимого:

11.10.2018 года Сарапульским городским судом УР по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Мухачева <данные изъяты>, не судимого,

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Глухов <данные изъяты>. и Мухачев <данные изъяты>. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В ночь с 24 на 25.02.2020 года у Глухова <данные изъяты>. и Мухачева <данные изъяты>., находящихся на территории г. Сарапула в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, с автомобилей отечественного производства, в связи с чем, Глухов <данные изъяты>. и Мухачев <данные изъяты>. вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом преступные роли.

Реализуя преступный умысел, Глухов <данные изъяты>. и Мухачев <данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ночь на 25.02.2020 года подошли к автомобилю марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставленному без присмотра у дома <данные изъяты>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями открыли капот вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитили из моторного отсека вышеуказанного автомобиля принадлежащую <данные изъяты>. аккумуляторную батарею марки «Квант 60А», стоимостью 1 895 рублей.

После чего Глухов <данные изъяты>. и Мухачев <данные изъяты>. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Глухов <данные изъяты>. и Мухачев <данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ночь на 25.02.2020 года подошли к автомобилю марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставленному без присмотра у дома <данные изъяты>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями открыли капот вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитили из моторного отсека вышеуказанного автомобиля принадлежащую <данные изъяты>. аккумуляторную батарею марки «Тюмень 55А», стоимостью 2 000 рублей.

После чего Глухов <данные изъяты>. и Мухачев <данные изъяты>. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Глухов <данные изъяты>. и Мухачев <данные изъяты>., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ночь на 25.02.2020 года подошли к автомобилю марки LADA 210740, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставленному без присмотра у дома <данные изъяты>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями открыли капот вышеуказанного автомобиля, после чего тайно похитили из моторного отсека вышеуказанного автомобиля принадлежащую <данные изъяты>. аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60А», стоимостью 2 000 рублей.

После чего Глухов <данные изъяты>. и Мухачев <данные изъяты>. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Глухова <данные изъяты>. и Мухачева <данные изъяты> <данные изъяты>. причинен материальный ущерб в сумме 1895 рублей, <данные изъяты> в сумме 2000 рублей, <данные изъяты>. в сумме 2 000 рублей.

Обвиняемыми Глуховым <данные изъяты>. и Мухачевым <данные изъяты>. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Глухов <данные изъяты> и Мухачев <данные изъяты> пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, заявлены они были добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в суде, потерпевший <данные изъяты>. в своем заявлении ( т.1 л.д.243) и защитники согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Глухова <данные изъяты>. и Мухачева <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глухова <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.125-126), признание вины, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (т.1 л.д.239,240), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Глухов не только написал явку с повинной, но в ходе всего следствия давал последовательные, непротиворечивые показания, чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухачева <данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.185-186), признание вины, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (т.1 л.д.239,240), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Мухачев не только написал явку с повинной, но в ходе всего следствия давал последовательные, непротиворечивые показания, чем способствовал более быстрому раскрытию, расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Глухова <данные изъяты>. и Мухачева <данные изъяты>., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые не отрицают как нахождение в состоянии опьянения в связи с употреблением алкоголя, так и то, что именно по причине нахождения в указанном состоянии ими было совершено преступление.

Иных отягчающих наказание Глухова <данные изъяты>. и Мухачева <данные изъяты>. обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимых, которые на учете у психиатра не состоят (т.1 л.д.167-168, 226-227), оценивая их поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимые Глухов <данные изъяты>. и Мухачев <данные изъяты>. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает условия жизни семей Глухова и Мухачева, а так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства совершения, роль каждого в совершенном преступлении, личности подсудимых, которые характеризуются положительно, их раскаяние в содеянном.

С учетом выше указанных обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому Мухачеву <данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ, подсудимому Глухову <данные изъяты> -в виде лишения свободы. Назначение Глухову <данные изъяты>. иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

При назначении наказания Глухову <данные изъяты>. суд применяет положения ч.5 ст.62УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания Глуховым наказания, в связи с чем, суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом личности подсудимого Глухова <данные изъяты>., обстоятельств преступления, назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом совершения Глуховым <данные изъяты>. преступления средней тяжести, оценивая обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого,    суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Глухову <данные изъяты>. условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда от 11.10.2018г.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения Глухову и Мухачеву в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухачева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200часов.

Глухова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Глухову <данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на Глухова <данные изъяты>. на период испытательного срока следующие дополнительные обязанности:

-периодически, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган,

- не менять место жительства без письменного уведомления указанного органа.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Приговор Сарапульского городского суда от 11.10.2018г.    в отношении Глухова <данные изъяты>. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Глухову <данные изъяты>. и Мухачеву <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- аккумуляторная батарея «Квант А 60» - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

судья                                                     В.Г.Чуприкова