Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2017 (2-551/2016;) ~ М-167/2016 от 20.04.2016

Гражданское дело № 2-18/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

31 мая 2017 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/17 по исковому заявлению Слепнева Н.Ф. к Контауровой М.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Слепнев Н.Ф. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Контауровой М.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на долю в наследственном имуществе.

Исковые требования аргументированы тем, что Контаурова (Слепнева) М.Ф. является родной сестрой Слепнева Н.Ф., которая вступила в наследственные права на имущество умершего ФИО3, однако о смерти последнего Слепнев Н.Ф. до последнего времени не знал, поскольку с 05 июня 2008 г. по настоящее время находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в ИК-15 г. Норильска, при этом Слепнев Н.Ф. в период отбывания наказания от осужденных земляков по месту рождения в <адрес> в декабре 2015 г. узнал, что его отец ФИО3, проживающий по <адрес>, умер в неизвестный ему (Слепневу Н.Ф.) период времени и причинам. Контаурова М.Ф. после смерти отца ФИО3 прервала с ним (Слепневым Н.Ф.) родственные отношения, перестала отвечать на письма и звонки, приезжать на свидания, в нарушение п. 2 ст. 1141, п. 1 ст. 1142 ГК РФ Контаурова М.Ф. единолично вступила в наследство движимым и недвижимым имуществом умершего Слепнева Н.Ф. (дом, надворные постройки, бытовая утварь, земельный участок и др.), денежные средства (около пяти счетов отделения Сбербанк России), распорядилась по своему усмотрению - купив новый дом в <адрес> (сменив прежнее место жительства - улучшив жилищные условия), автомобиль и др. Слепнев Н.Ф. считает, что вышеуказанными аморальными действиями Контоурова М.Ф. причинила ему моральный вред, заключающийся в душевных переживаниях и страданиях, повлекших ухудшение здоровья - прогрессирование гипертонии, хронического бронхита с астматическим синдромом, потери сна и аппетита и общего ухудшения состояния здоровья. Нотариусом по Манскому району при осуществлении действия, предусмотренных ст.ст. 1153, 1162, 1165 и др. ГК РФ проигнорированы нормы закона, установленные п. 1 ст. 1116, п. 2 ст. 1141, п. 1 ст. 1142, ст. 1172 ГК РФ, не были истребованы из органов ЗАГСа информация о наличии у наследодателя ФИО3 других детей, заявления. Слепневым Н.Ф. об отказе от наследства не приносилось и таковых спецотделом ФКУ ИК-17 г. Красноярска, СИЗО-2 г. Енисейска, ИК-15 г. Норильска за весь период времени не зарегистрировано, обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, не существует, завещаний не составлялось отцом, иных законных оснований в отказе в праве собственности на имущество истцу не существует.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Слепнев Н.Ф., просит: «1) в порядке ч. 1 ст. 11, 194 - 195 ГПК РФ, на основании «ФЗ» РФ №146 от 26 ноября 2001 г. (ст. ст. 12, 1110 - 1116, 1141-1175 ГК РФ) признать обогащение Контоуровой М.Ф. незаконным; 2) по решению суда по основаниям ст. ст. 1102, 1104, 1105 ГК РФ возвратить долю в имуществе наследодателя ФИО3, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г., Слепнева Н.Ф. и долю его полнокровной родной сестры Слепневой Л.Ф., родившейся в ДД.ММ.ГГГГ г., отказавшейся от доли в наследстве в пользу Слепнева Н.Ф., либо долю Слепневой Л.Ф., родившейся в ДД.ММ.ГГГГ г., разделить поровну между Контоуровой М.Ф. и Слепневым Н.Ф.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 04 октября 2016 г. к участию в деле привлечены в качестве: 1) соответчиков Администрация Угнутского сельсовета Манского района Красноярского края, Слепнева Л.Ф., Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Манского района Красноярского края, Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариус Манского нотариального округа Красноярского края.

11 апреля 2017 г. в суд от истца Слепнева Н.Ф. поступило уточнение к исковому заявлению и в этом уточнении Слепнев Н.Ф. указывает на то, что его умерший отец ФИО8 (ранее известный как ФИО3) являлся старообрядцем, а такое вероисповедание не позволяло ему осуществлять регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество, за исключением денежных накоплений в банковских организациях РФ. ФИО8 при жизни владел имуществом в виде цветного телевизора последнего поколения, морозильной камеры, двухкамерного холодильника, металлических речных лодок с импортным мотором, бытовая техника и утварь, а также старые старообрядческие церковные книги и иконы примерно 16 - 17 вв., которые, как полагает Слепнев Н.Ф., после смерти отца были вывезены Контауровой М.Ф., которая характеризуется неудовлетворительно. Контаурова М.Ф. к тому же являлась ФИО8 неродной дочерью, поскольку ее отцом является «Козловец», с которым ранее имела отношения мать истца Слепнева (Утенкова) Е.С., а соответственно Контаурова М.Ф. не имеет прав на получение наследства, оставшегося после смерти ФИО8, проживающего ранее по адресу: <адрес>.

16 мая 2017 г. в суд от истца Слепнева Н.Ф. поступило уточнение к исковому заявлению и в этом уточнении Слепнев Н.Ф. указывает на то, что он не пропускал срок вступления в наследство, поскольку находился в местах лишения свободы и не знал о смерти ФИО8 Его сестра Контаурова М.Ф. прекратила с ним общаться, потом он долго этапировался из одного места в другое, а при его разговоре с сестрой Слепневой Л.Ф. последняя не говорила о смерти отца, а если и говорила, то из-за плохой связи он мог этого не расслышать, фактически он узнал о смерти отца в декабре 2015 г., Слепнева Л.Ф. сообщила не достоверную информацию о том, что он узнал о смерти отца раньше, чем ввела суд в заблуждение. Слепнев Н.Ф. не имеет возможности конкретизировать заявленные исковые требования в части спорного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, поскольку он находится в местах лишения свободы девять лет и не может знать, где находится движимое имущество, как Контаурова М.Ф. распорядилась имуществом, в том числе старинными старообрядческими церковными книгами и иконами.

Истец Слепнев Н.Ф., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно представленным материалам гражданского дела, отбывает наказания в исправительном учреждении г. Норильска, им подано ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании, однако в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку нормы ГПК РФ и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения участия лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждений, в судебных заседаниях по гражданским делам, при этом суд учитывает, что Слепневу Н.Ф. по месту отбывания наказания направлялись для изучения материалы граждаснкого дела, имеющие доказательственное значение.

Представитель ответчика Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, нотариус Манского нотариального округа Красноярского края в лице нотариуса Красноярского округа Жудиной О.В.,, в зал судебного заседания не явились, направили извещение, в котором ходатайствуют о проведении судебного разбирательства без их участия.

Ответчики Контаурова М.Ф., Слепнева Л.Ф., ПАО «Сбербанк России», представители третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Манского района Красноярского края, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных Слепневым Н.Ф. требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца при имеющейся явке сторон в заочном порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Слепневым Н.Ф. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в положениях чч. 1, 3 ст. 17 установлено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Институт права частной собственности, как указано ст. 35 Конституции РФ, охраняется законом, при этом каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Нормой п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правилами п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

ЗК РФ в ст. 25 во взаимосвязи с п. 1 ст. 15 регламентировано, что право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу 31 января 1998 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названной законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

12 мая 1992 г., как установлено судом, Администрацией Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края было вынесено решение №, согласно которому ФИО7 для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов Унгутского сельсовета был представлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 700 кв.м., на основании указанного решения 09 декабря 1992 г. ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № (л.д. 189).

Постановления Администрации Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края от 03 апреля 2000 г. № земельному участку, принадлежащему ФИО7 присвоен адрес: <адрес>.

ОП № 1 МО МВД России «Уярский» представлены сведения, из которых следует, что 01 ноября 1995 г. ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изменил свои анкетные данные на ФИО8 (т. 1 л.д. 159).

ФИО8, как установлено в судебном заседании, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 07 декабря 2016 г. Манским территориальным отделом ЗАГС Красноярского края (т. 1 л.д. 107).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 1 ст. 69 предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Положениями ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентировано, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Нормативное содержание указанных положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает на то, что признание права собственности на объект недвижимости в порядке ч. 1 ст. 69 этого Федерального закона при отсутствии регистрационной записи в ЕГРН возможно лишь при условии постановки данного объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, однако данных о постановке земельного участка принадлежащего ФИО3 на государственный кадастровый учет сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для включения этого объекта недвижимости в состав наследственного имущества ФИО8

Наследование осуществляется по завещанию и по закону, при этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

ГК РФ в ст. 1112 закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство в силу ст. 1113 ГК РФ открывается со смертью гражданина, а местом открытия наследство, согласно ст. 1115 ГК РФ, является последнее место жительства наследодателя, определяемое по правилам ст. 20 ГК РФ.

Наследники по закону, как указано в п. 1ст. 1141 ГК РФ, призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Правилами п. 4 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ГК РФ п. 1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Правилами п. 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство, как указано в п. 1 ст. 1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, и, согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ГК РФ в ст. 1155, предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Нормы ГК РФ при определении наследственной массы, на которую вправе претендовать наследник, исходят из наличия право собственности наследодателя на наследуемое наследником имущество

Наследниками первой очереди после умершего ФИО8 являются его дети: дочери - Слепнева Л.Ф., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кантаурова М.Ф., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и сын - Слепнев Н.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>., при этом суд учитывает, что требований об исключении из актовой записи о рождении Кантауровой (Слепневой) М.Ф. сведений об отцовстве ФИО8 (Ф.Ф.) стороной истца не заявляется.

Информационные сообщения нотариуса Манского нотариального округа Жудиной О.В. от 09 ноября 2016 г. и от 15 декабря 2016 г. свидетельствуют о том, что наследственного дела по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3, умершего в период с 2010 г. - 2016 г., не имеется, а также не имеется наследственного дела по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3 (ФИО18) ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, (л.д. 78).

Унгутским сельсоветом представлены данные, из которых следует: 1) ФИО8 завещаний не оставлял; 2) был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>; 3) по данным домовых книг, хранящихся в сельсовете, установлено, что: 3.1) ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживал до дня смерти в <адрес>, дата смерти не занесена в домовую книгу; 3.2) после смерти ФИО6 по вышеуказанному адресу зарегистрировался и проживал с 29 апреля 1982 г. ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, который изменил имя «ФИО17» на имя «ФИО18»; 3.3) ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после обмена паспорта, был зарегистрирован с 08 ноября 1995 г. до дня смерти по адресу: <адрес>; 4) наследство после смерти ФИО22 никто не принимал, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и квартира стоят в запущенном состоянии, в квартире никто не проживает и не ухаживает за земельным участком и за квартирой; 5) в Администрацию Унгутского сельсовета Манского района Красноярского края Слепнев Н.Ф. никогда не обращался относительно судьбы отца (л.д. 82, 83, 134).

Межмуниципальным Березовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представлены сообщения об отсутствии в архиве отдела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 0,07 га., предоставленный на основании свидетельства на право собственности ККР №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 93, 146, 217).

Манским дополнительным офисом Березовского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дан ответ о том, что правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, указанное отделение не может, так как техническая инвентаризация данного объекта не проводилась (л.д. 136).

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав у ФИО27 (ФИО18) ФИО7 на какие-либо объекты недвижимости, что также подтверждается информацией, представленной Манским дополнительным офисом Березовского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 79, 102, 135, 152, 153).

ПАО «Сбербанк России» в адрес суда направлено сообщение от 22 декабря 2016 г., согласно которому сведений о клиента ФИО8 (ФИО17) ФИО20 (ФИО19), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в данном Банке не обнаружено (л.д. 150).

ОП №1 МО МВД России «Уярский» представлена информация о том, что после смерти ФИО3 (ФИО18) ФИО20 с 2010 г., и до настоящего времени по адресу: <адрес>, кто-либо из граждан не проживал (л.д. 159).

Архивная справка МКУ Манского района «Муниципальный архив» свидетельствует о том, что: 1) на хранении в похозяйственных книгах Унгутского сельсовета за 1961-1985 гг. (за более поздний период книги находятся на хранении в Унгутском сельсовете) проживающим в <адрес> значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) с 1961 г. по 1963 гг. вышеуказанный значится проживающим в семье ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.), проживающим вместе с ним указаны также ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. - жена главы семьи, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. - невестка. В графе «постройки» указано: жилой дом 1/2 избушка 1930 и стайка 1931, земли в пользовании 0,09 га; 3) в книгах с 1964 по 1978 гг. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится проживающим с семьей: ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. – жена, Слепнев Н.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. - сын, Слепнева Л.Ф., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. - дочь; 4) с 1976 г. проживающими в семье также указаны Слепнева М.Ф., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. - дочь, ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. - муж, ФИО14, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. - дочь. Земли 0,02 га., с 1966 г. 0,08 га. Р разделе о постройках есть отметка «собственник 1/2»; 5) в 1980-1982 гг. ФИО3 (так в книге), родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. значится проживающим в семье ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. Указано, что дом свой 1930 г. и избушка 1952 г., земли 0,03; 6) в книге за 1983-1985 гг. ФИО7 значится проживающим один, есть отметка «жилой дом ЛПХ личн. 1930 г. площадь 42 кв.м. брусовой, стайка 1960 г., избушка 1954 г., земли 0,03 га), при этом названия и номера домов в книгах не указаны (л.д. 211).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 40 даны разъяснения, согласно которым требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока; указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Слепнев Н.Ф., как установлено в судебном заседании, отбывает наказание в УП-288/30-15, и, согласно сведениям из этого учреждения, в адрес Слепнева Н.Ф. поступала входящая корреспонденция от его сестры Слепневой Л.Ф. - 17 июля 2015 г., а также Слепнев Н.Ф. имел свидания со своими сестрами ФИО14, Слепневой Л.Ф. - 15 сентября 2011 г., 02 февраля 2012 г., 27 марта 2014 г., 23 апреля 2014 г., а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что Слепнев Н.Ф. имел возможность осведомится о смерти своего отца ФИО8 до II-половины 2014 г., однако с исковым заявлением в суд о признании права собственности на наследство Слепнев Н.Ф. обратился только 12 апреля 2016 г., то есть с пропуском сроков, установленных ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, и к тому же, как считает суд, отсутствие у Слепнева Н.Ф. сведений о смерти ФИО8 по смыслу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» не относится к обстоятельствам уважительности причин пропуска принятия наследства, поскольку Слепнев Н.Ф. при подержании нормальных отношений со своим отцом ФИО8 не был лишен возможности осведомиться о его смерти путем отправки соответствующих запросов в сельскую администрацию и органы внутренних дел.

Невозможность удовлетворения требований Слепнева Н.Ф. обусловлена и тем, что он в рамках заявленных требований не предоставляет объективных доказательств о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, о месте нахождения этого наследственного имущества, равно как и не приводит данных о стоимости наследственного имущества, при этом суд учитывает, что из акта совершения исполнительных действий от 18 апреля 2017 г., составленного судебным приставом ОСП по Манскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО23, следует, что по месту жительства умершего ФИО8 в настоящее время из ценного имущества имеется только старый кассетный магнитофон в нерабочем состоянии, однако на это имущество Слепнев Н.Ф. каких-либо требований не заявляет.

Недоказанность Слепневым Н.Ф. факта постановки земельного участка, принадлежащего его отцу ФИО8, на государственный кадастровый учет, а равно как и непредоставление Слепневым Н.Ф. доказательств о составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8, о месте нахождения этого наследственного имущества, о его стоимости, а также отсутствие у Слепнева Н.В. уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Слепнева Н.Ф., позволяет суду отказать ФИО8 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепнева Н.Ф. к Контауровой М.Ф. о признании обогащения Контауровой М.Ф. незаконным и о возврате доли в имуществе наследодателя ФИО3, родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г., Слепнева Н.Ф. и долю его полнокровной родной сестры Слепневой Л.Ф., родившейся в ДД.ММ.ГГГГ., отказавшейся от доли в наследстве в пользу Слепнева Н.Ф., либо долю Слепневой Л.Ф., родившейся в ДД.ММ.ГГГГ г., разделить поровну между Контауровой М.Ф. и Слепневым Н.Ф. - оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено в течение 5 дней.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов