Постановление по делу № 5-1893/2021 от 22.09.2021

                                         Дело № 5-1893/2021

          УИД 91RS0003-01-2021-005105-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    12 октября 2021 года                   город Симферополь

    Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (Центральный районный суд гор. Симферополя, ул. Турецкая, д. 21/5, гор. Симферополь, Республика Крым), с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении должностного лица – главы Администрации города Симферополя Республики Крым Демидова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Должностное лицо – глава Администрации города Симферополя Республики Крым Демидов В.В. не выполнил в установленный срок предписание территориального органа федерального антимонопольного органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

Решением 43-й сессии 2 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 07 апреля 2021 года № 346 «О назначении на должность главы администрации города Симферополя Демидова В.В.» Демидов В.В. назначен на должность Главы администрации города Симферополя Республики Крым.

Согласно ч. 6 ст. 51 Устава Глава администрации города Симферополя в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Крым, Уставом, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными за конами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения администрации города по вопросам организации работы администрации города.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава Глава администрации города Симферополя несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов администрации города Симферополя, должностных лиц администрации города Симферополя.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 51 Устава Глава администрации Симферополя Республики Крым осуществляет руководство деятельностью администрации города, ее отраслевыми и территориальными органами по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации города, и несет персональную ответственность за выполнение администрации города входящих в ее компетенцию полномочий.

    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю рассмотрено дело № о нарушении антимонопольного законодательства и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрации города Симферополя Республики Крым признана виновной в нарушении ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», состоящее в бездействии и непринятии мер при реализации полномочий по демонтажу рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешения в соответствии с ч. 21.2, ч. 21.3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес> направлено предписание № о совершении действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства, которое ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией города Симферополя, что подтверждается идентификатором почтового отправления №.

    В соответствии с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации города Симферополя Республики Крым было предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, то есть, проведя демонтаж рекламных конструкций с истекшим сроком разрешения. Согласно п. 2 указанного предписания, на Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю информацию об исполнении предписания.

    В установленный в предписании срок – до ДД.ММ.ГГГГ требования предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже рекламных конструкций с истекшим сроком разрешения не исполнено, в срок до ДД.ММ.ГГГГ информация об исполнении предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ не поступила.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Глава Администрации города Симферополя Республики Крым Демидов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по месту работы и месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить в связи с тем, что Администрацией города Симферополя подано заявление в Арбитражный суд Республики Крым о признании незаконным предписания УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление принято к производству суда, по нему назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что вина должностного лица – главы Администрации города Симферополя Республики Крым Демидова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт совершения должностным лицом – главою Администрации города Симферополя Республики Крым Демидовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ (л. д. 1-3).

Решением 43-й сессии 2 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении на должность главы администрации города Симферополя Демидова В.В.» Демидов В.В. назначен на должность Главы администрации города Симферополя Республики Крым (л. д. 120-121).

Контрактом с лицом, назначаемым на должность Главы Администрации города Симферополя Республики Крым по контракту, от ДД.ММ.ГГГГ, установлены права и обязанности Демидова В.В., назначенного на должность Главы Администрации города Симферополя Республики Крым (л. д. 106-116).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города Симферополя Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес> направлено предписание № о совершении действий, направленных на устранение нарушений антимонопольного законодательства, которое ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией города Симферополя (л. д. 90).

    Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрашивало в Администрации города Симферополя Республики Крым информацию о результатах исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5, 63, 73, 87).

    Администрацией города Симферополя Республики Крым в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии исполнения (л. д. 75).

     Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет административную ответственность (ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Согласно ч. 4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее, чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания (ч. 5 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и контрольно-надзорные отношения между объектами и субъектами надзора.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Предписание УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю.

Поскольку предписание вручено заблаговременно, то в указанный в предписании срок должностное лицо могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований административного органа, а в случае необходимости обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что в действиях должностного лица – главы Администрации города Симферополя Республики Крым Демидов В.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок предписания территориального органа федерального антимонопольного органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, за исключением предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, если иное не предусмотрено судебным актом.

Суд полагает несостоятельными доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что Администрацией города Симферополя подано заявление в Арбитражный суд Республики Крым о признании незаконным предписания УФАС России по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации города Симферополя Республики Крым в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (дело № А83-13677/2021 Арбитражного суда Республики Крым).

    В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица – главы Администрации города Симферополя Республики Крым Демидова В.В., не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 01 год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания должностному лицу – главе Администрации города Симферополя Республики Крым Демидову В.В. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 26.2, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Должностное лицо – главу Администрации города Симферополя Республики Крым Демидова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 8000 (восьми тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (Крымское УФАС России, № л/с 04751А92740); ИНН 9102007869; КПП 910201001; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Крым г. Симферополь; номер банковского счета: 40102810645370000035; номер казначейского счета: 03100643000000017500; БИК: 013510002; ОКТМО: 35701000; КБК: 16111601191010005140; УИН: 16100500000001140274; протокол № 082/04/19.5-1562/2021, УИД 91RS0003-01-2021-005105-84.

    Согласно положений ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

    В соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя Республики Крым.

    Судья:                                     В.А. Можелянский