Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2019 от 21.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области                                                                                              12 февраля 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

         при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда ходатайство Шахова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шахов А.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством, мотивируя тем, что в производстве Рыбновского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по его иску в лице представителя по доверенности Есейкиной Галины Иосифовны к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным расследованием.

Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 03 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично и с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шахова Александра Владимировича взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Интересы истца Шахова А.В. по гражданскому делу на основании доверенности представляла адвокат Коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Есейкина Галина Иосифовна, которая за свои услуги получила вознаграждение в размере 20 000 рублей, в их числе за составление искового заявления - 5000 рублей и за оказание представительских услуг - 15 000 рублей.

Полагает, что, не обладая юридическими познаниями, вынужден был обратиться за услугой по составлению иска и с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившихся цен по оказанию представительских услуг, расходы на услуги представителя являются разумными.

Шахов А.В. просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание Шахов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства о взыскании судебных расходов не явился, при этом его неявка не является препятствием рассмотрению дела.

Представитель заявителя по доверенности Есейкина Г.И. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в ходатайстве, и просила удовлетворить ходатайство о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Ответчик - Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области - о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представлены возражения, согласно которым ответчик считает заявленный к взысканию размер судебных расходов явно завышенным, не отвечающим требованиям разумности.

Представитель третьих лиц - УМВД России по Рязанской области и ОМВД России по Рыбновскому району Рязанской области - по доверенности Стенина Е.В. в судебном заседании также полагает, что размер услуг представителя является завышенным в 2 раза. При этом представитель третьих лиц исходила из данных прейскуранта одной из адвокатских коллегий Адвокатской палаты Рязанской области.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Рязанской области - заместитель прокурора Рыбновского района Рязанской области Темный И.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, но также считает их размер завышенным и просил его уменьшить до 15 000 рублей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Согласно п.2 (абз.2) вышеуказанного Пленума, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Установлено, что решением Рыбновского районного суда от 03 декабря 2019 года исковые требования Шахова А.В. частично удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, Шахов А.В. является стороной, в пользу которого состоялось решение по делу. Ответчиком по делу являлось Министерство финансов РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках указанного гражданского дела для защиты своих прав Шахов А.В. обратился к адвокату Коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты рязанской области Есейкиной Г.И. за оказанием ему юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в Рыбновском районом суде по иску о взыскании морального вреда. Стоимость услуг составила 20 000 рублей, из которых 5000 рублей за составление искового заявления и 15 000 рублей - оказание представительских услуг. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией № 772158 серия ЖН от 25.10.2018 года.

Суд соглашается с доводами представителя Шахова А.В., что расходы по составлению искового заявления являются необходимыми и за аналогичную услугу обычно взимается 5000 рублей.

          Представитель по доверенности Есейкина Г.И. в интересах Шахова А.В. дважды принимала участие в судебных заседаниях. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и стороной ответчика не оспариваются.

При рассмотрении иска о возмещении морального вреда должен быть установлен сам факт незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а размер компенсации зависит от заслуживающих внимания обстоятельства.

При рассмотрении гражданского дела на основании п.2 ст.61 ГПК РФ суду не было необходимости вновь устанавливать обстоятельства необоснованного привлечения к уголовной ответственности, поскольку уже были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Доказыванию подлежал лишь размер компенсации морального вреда, что не составляло особой сложности.

При таких обстоятельствах, исходя их характера и сложности вышеуказанного спора, длительности его рассмотрения и объема оказанной юридической помощи, фактического участия представителя истицы в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть уменьшен до разумных пределов, то есть до 10 000 руб.

При определении требований разумности суд также учитывает, что факт несения транспортных расходов по явке представителя истца в судебные заседания не подтвержден.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Ходатайство Шахова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

         Взыскатьс Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шахова Александра Владимировича судебные расходы по составлению искового заявления и оказанию представительских услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

         На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в пятнадцатидневный срок через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья                                                                     Е.Н.Гужов