Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-3130/2019

УИД26RS0001-01-2019-003159-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя ответчика по доверенности Яганова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Пивоварову С. Е. о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Пивоварову С.Е., в котором просит взыскать с него в порядке регресса 422 326,10 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 423,00 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 31.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ / Lada гос. № <номер обезличен>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, <номер обезличен>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2114, гос.№ <номер обезличен> были причинены механические повреждения, а Магомедову Р.А. был причинен вред здоровью. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ССС 0704936456), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 422 326,10 RUB. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания :для возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ ЭСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать ленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с тигельным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный своевременно, надлежащим образом явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пивоваров С.Е. извещенный надлежащим образом не явился. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Пивоварова С.Е Яганов И.М. заявленные исковые требования не признал, при этом пояснил, что действительно в тот день его доверитель управлял автомобилем ВАЗ / Lada 211440 гос. № <номер обезличен>. Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что Пивоваров С.Е. не был включен в число водителей допущенных к управлению транспортным средством, не соответствуют действительности. В конце октября 2015 года он вместе с собственником автомобиля ВАЗ / Lada 211440 гос. № <номер обезличен> Тимофеевым А.В. обратился в офис ПАО СК «Росгоссстрах» расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с целью внесения изменений в страховой полис ОСАГО ССС 0704936456 от 11 апреля 2015 года, в результате чего он был включен в число лиц допущенных к управлению. Ими была оплачена страховая премия, получены платежные документы и корешок уведомления о допуске.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тимофеев А.В. пояснил, что 31.10.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ / Lada гос. № <номер обезличен>, находившегося под управлением ПивовароваС.Е. и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, <номер обезличен>. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности и подтверждает факт того, что Пивоваров С.Е. оплачивал страховую премию по управлению транспортным средством.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФлицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 31.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ / Lada211440 гос. № <номер обезличен>, находившегося под управлением ответчика (собственник Тимофеев А.В.) и автомобиля ВАЗ/Lada 2114, гос.№ <номер обезличен>, под управлением Магомедова М.И. (собственник Громова И.А.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пивоварова С.Е., допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствуют материалы дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ / Lada211440 гос. № <номер обезличен> застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельца ТС.

Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 422 326,10 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №354 от 14 июля 2016 года № 177411 от 20 апреля 2017 года, № 22 от 04 октября 2016 года, № 116 от 04 августа 2016 года.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, т.е. к Пивоварову С.Е. в размере 422 326,10 рублей.

Как следует из материалов дела, виновным в ДТП является водитель Пивоваров С.Е, управлявший автомобилем ВАЗ / Lada211440 гос. № <номер обезличен>. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Тимофееву А.В. Данные обстоятельства также сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.1 ст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья1079Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного вреда должен нести непосредственный причинитель вреда, поскольку в данном случае, в соответствии с абз.2 п.1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на лицо, допущенное собственником к управлению транспортным средством, то есть в настоящем случае на Пивоварова С.Е.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст.ст.15,1064,1081 ГК РФ, ст.14Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.10. 2015 года, и причинения ущерба автомобилю ВАЗ/Lada 2114, <номер обезличен>. под управлением Магомедова М.И., а также вреда здоровья самому Магомедову М.И. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный данному автомобилю в результате указанного ДТП, возмещен истцом (ПАО СК «Росгосстрах») в полном объеме, вина ответчика в ДТП, судом установлена, ответчиком доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, также не представлено суду доказательств, того что его ответственность была застрахована, он был вписан в страховой полис Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведённых страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014г. N3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, Тимофеев А.В. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителями Тимофеевым А.В. и Тимофеевой Т.В., в качестве водителя Пивоварова С.Е. не указал.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны Тимофеева Т.В. и Тимофеев А.В., однако водитель Пивоваров С.Е. в этом списке не значится

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Пивоварова С.Е, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. N263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьёй 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Пивоварова С.Е. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 422 326,10 рублей.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2648 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Пивоварова С.Е. в пользу истца выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 81610 рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 423,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пивоварову С. Е. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова С. Е. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 422 326,10 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 423,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2019 года.

Судья Е.С. Данилова