Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2023 ~ М-1605/2023 от 28.03.2023

КОПИЯ

УИД 63RS0038-01-2023-001929-50

№2-3103/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 г. г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Самары Грязнова М.А.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3103/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску ФИО4 к ФИО3, АО «Экспобанк» о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4, приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

29.01.2022г. истец обнаружил, что данное жилое помещение занято ответчиком, в квартире проживает и зарегистрирована ФИО2, ключи от квартиры ему не переданы. Истец несет убытки в связи со съемом жилья, страдают несовершеннолетние дети, кроме того истец платит ипотеку. Между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения какие-либо обязательства либо договорные отношения отсутствуют.

Истец обратился в отдел полиции за защитой своих нарушенных прав, должностным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что ФИО2 покинуть жилое помещение не желает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд истребовать у ФИО4 жилое помещение общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: <адрес>, выселить из вышеуказанного жилого помещения ФИО2, и снять её с регистрационного учета по спорному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары принято встречное исковое заявление, согласно которому ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании договора купли-продажи жилого помещения общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: <адрес> недействительным и ничтожным, также просил истребовать квартиру из чужого незаконного владения, возложить обязанность на ФИО4 выплатить в пользу АО «Экспобанк» денежную сумму в размере 1 309 000 руб., ссылаясь на то, что при приобретении спорной квартиры ФИО3 ему первоначальный взнос в размере 561000 руб. по договору купли-продажи не выплатил. Кроме того, указал, что спорную квартиру он никому отчуждать не хотел, сделка совершена под влиянием обмана, поскольку болела его мать и он плохо понимал свои действия на момент сделки.

В судебном заседании истец (по встречному иску ответчик) ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по встречному иску ответчик) ФИО3- адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать, поскольку ФИО8 были перечислены денежные средства ФИО9 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Ответчик (по встречному иску истец) ФИО9 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, оспаривал получение денежных средств в размере 561000 руб. После того, как в судебном заседании была предоставлена выписка из банка о снятии с его лицевого счета денежной суммы в размере 561000 руб., пояснил, что не помнит, что данную сумму он получил и снял со счета ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расписка им была также датирована ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства ему перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, встречные исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о выселении не признала, указав, что у неё в собственности имелось несколько квартир, она их продала, ей помог ФИО9, оплатив долги по квартплате и дав задаток. Её зарегистрировал в спорной квартире ФИО9, ФИО3 в данную квартиру не приходил, не осматривал, о том, что квартира продана ей стало известно от ФИО4 до судебного заседания.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» (по встречному иску) в судебное заседание не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица (по встречному иску) –Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО4 не подлежащами удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г: <адрес> принадлежит истцу ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-8)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продал ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> указанная квартира оценена сторонами и продана за 1870000руб. (п.1.4 договора).

Как следует из п.2.1 Договора продавец проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых АО «Экспобанк».

Кредит согласно кредитному договору предоставляется покупателю в размере 1309 000 руб.

Согласно п.3.1.1 Договора денежные средства в размере 561000 руб. выплачиваются покупателем за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора безналичным путем. Денежная сумма в размере 1309000 руб. выплачивается за счет средств предоставляемых ипотечного кредита (п.3.1.2)

П.5.7 Договора предусмотрено, что продавец уведомляет покупателя о том, что на дату подписания настоящего договора в недвижимом имуществе проживает и зарегистрирована ФИО2, которая будет снята с регистрационного учета и освободит недвижимое имущество в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Как следует из материалов дела, договор подписан сторонами.

Согласно справке, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчик ФИО2, истец ФИО3

Судом установлено, что истец обращался в правоохранительные органы по факту выселения ФИО2 из принадлежащей ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП пункта полиции «Металлург» отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г.Самаре майором полиции ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4, и указано, что усматриваются гражданско-правовые отношения.

Согласно ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в настоящее время собственником спорного жилого помещения является истец, также установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО2 продолжает проживать и имеет регистрацию в спорном помещении. В добровольном порядке ответчик отказывается освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета, при этом ответчик членом семьи истца не является.

Проживание и регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении создает препятствия собственнику ФИО3 в осуществлении своих прав, в частности он не имеет возможности пользоваться квартирой и распоряжаться ею по своему усмотрению.

Соглашения о праве пользования ответчиками жилым помещением с истцом не заключались. Сведений о наличии обременении спорного жилого помещения правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат, ответчик к кругу близких родственников истца, определенному законом, не относятся.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО2 отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении ФИО2 и снятии её с регистрационного учета, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.В силу ч.2 ст.558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В ходе судебного разбирательства, ФИО4 неоднократно менял показания относительно обстоятельств по данной сделке. Первоначально указывал как в иске так и в судебном заседании, что договор купли- продажи подписывал не читая, при этом пояснял, что 561 000 первоначальный взнос он от ФИО3 не получал, в связи с чем в квартиру он его не впускает (протокол от ДД.ММ.ГГГГг.), не оспаривал факт подписания расписки в получении денежных средств от ФИО3, и факт того, что денежные средства в размере 1309000руб. банком ему перечислены и он их со счета снял.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. стороной истца было предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ФИО11 в пользу ФИО4 была перечислена денежная сумма в размере 561 000 руб., цель перевода: оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не смог вспомнить о том, получал ли он данные денежные средства, в связи с чем, был объявлен перерыв для предоставления выписки из лицевого счета.

Согласно выписки из лицевого счета на ФИО4, предоставленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на его счет были зачислены ФИО11 денежные средства в размере 561000 руб. и сняты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО12 в судебном заседании было подано заявление об отказе от встречных исковых требований ввиду того, что денежные средства им получены, данный факт не оспаривал, однако заявление в дальнейшем не поддержал, сославшись на то, что денежные средства ему были перечислены после совершенной сделки.

Таким образом, доводы ФИО4 о неполучении им денежных средств за продажу квартиру в размере 561000руб., опровергаютсяматериалами дела.

Ссылка ФИО4 о перечислении денежных средств в размере 561 000 руб. после совершенной сделки, не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку согласно п.3.1.1 Договора денежные средства перечислены безналичным путем, с указанием целью перевода: оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное и не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, относится к числу оспоримых и обязанность доказывания наличия заблуждения лежит на заинтересованной стороне.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом мотивы совершения оспариваемой сделки не могут служить основанием для признания ее недействительной. Воля ФИО4 при совершении договора купли-продажи была направлена именно на продажу спорного объекта недвижимости. ФИО4 лично участвовал в оформлении сделки. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области.

Принимая во внимание обстоятельства совершенной сделки, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи он заблуждался относительно правовой природы сделки, а также, что при заключении договора купли-продажи он в действительности имел другие намерения, и его воля была сформирована под влиянием обмана ФИО8 Также ФИО4 не представлено доказательств тому, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи.

Тот факт, что после приобретения квартиры ФИО3 в жилое помещение не вселялся, также не свидетельствует об отсутствии у него намерений на осуществление своих прав как собственника.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи был заключен ФИО4, в связи с тяжелыми обстоятельствами на крайне невыгодных для него условиях суду не представлено.

На момент заключения договора ФИО4 был ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны.

Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ФИО4 не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия ФИО3 не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Доказательств, подтверждающих невозможность отказа ФИО4 от заключения договора купли-продажи квартиры на указанных в договоре условиях, понуждения истца заключить оспариваемый договор купли-продажи квартиры, заключения договора на заранее невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которыми воспользовался ФИО3, зависимости от ФИО3, также не представлено.

Доводы ФИО4 о том, что при получении ипотеки ФИО8 была предоставлена в АО «Экспобанк» недостоверная информация, суд не принимает во внимание, поскольку кредит был заключен между ФИО8 и АО «Экспобанк», стороной сделки ФИО4 не является, доказательств того, что кредит получен незаконным способом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство иностранного гражданина № выдан <данные изъяты>) к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № выдан <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <данные изъяты>) об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, удовлетворить.

Истребовать жилое помещение общей площадью 32, 4 кв.м. по адресу: <адрес> у ФИО4

Выселить из жилого помещения общей площадью 32, 4 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <данные изъяты>) и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <данные изъяты>) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вид на жительство иностранного гражданина № выдан <данные изъяты>), АО «Экспобанк» (ИНН №) о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании жилого помещения их чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Срок изготовления мотивированного решения 08 июня 2023г.

Председательствующий             Т.С.Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.