Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-938/2017 (33-36079/2016;) от 26.12.2016

Судья: Мирончук А.А. дело № 33- 928/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кирщиной И.П., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2017 года частную жалобу Калинкина Р. В. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года о возврате апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 08 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Калинкина Р.В. к Региональному общественному движению Московской области по содействию защите прав граждан и организация «Свои», Шашкову Д.В., Долговой С.Ю. о защите чести и достоинства, деловой репутации.

13.09.2016 г. представителем истца подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 13.09.2016 г. была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, и заявителю в срок до 26.09.2016 г. предложено устранить следующие недостатки: представить апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, копии для лиц, участвующих в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Ввиду того, что недостатки, указанные в определении суда от 13.09.2016 г. устранены не были, определением суда от 27.09.16 г. апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, Калинкин Р.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу, а определение об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки, указанные судьей в определении от 13.09.2016г.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу суд, руководствуясь требованиями вышеприведенной нормы закона, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 13.09.2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Калинкину Р.В. копии определения судьи от 13.09.2016 года. Однако, каких-либо сведений о получении им копии данного определения суда в материалах дела не содержится, а предоставленный судьей срок для исправления недостатков до 26.09.2016 года с учетом почтовой пересылки является неразумным.

Указанные обстоятельства судом учтены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы Калинкину Р.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с чем, определение от 27.09.2016 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года – отменить. Дело направить в суд первой инстанции со стадии оставления апелляционной жалобы Калинкина Р. В. без движения.

Председательствующий:

Судьи: