Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-905/2014 от 05.02.2014

Судья Слесаренко А.Д. дело № 22-905/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 февраля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: судьи Шулико О.Г

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного А.В. постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 января 2014г., которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, адвоката Гапееву Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы А.В. возражения прокурора Коваленко В.Д., полагавшей необходимым жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный А.В. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю, обратился в Усть-Лабинский районный суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 16 января 2014г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А.В. просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство, настаивает на своем освобождении в связи с тяжелыми болезнями, входящими в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Стежко Д.А. считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Указывает на то, что отсутствие нарушений режима отбывания наказания не может характеризовать А.В. как вставшего на путь исправления, осужденный себя с положительной стороны не зарекомендовал. Наличие у осужденного заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания, не является исключительным основанием для его освобождения. Судом дана должная оценка законности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в совокупности со всеми характеризующими обстоятельствами.

Прокурор, участвующий в деле, Коваленко В.Д., считает необходимым постановление суда оставить без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным.

Адвокат Гапеева Е.П. поддержала доводы жалобы об отмене постановления районного суда и освобождении А.В. от отбывания наказания в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения защитника, мнение прокурора, суд считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Из дела видно, что А.В. 11.04.2013г. осужден Гулькевичским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы. Согласно заключению медицинской комиссии А.В.. страдает заболеванием, утвержденным Постановлением Правительства РФ, препятствующим отбыванию наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, суд правильно указал, что вопрос о возможном освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью разрешается судом с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, его отношения к проводимому лечению, соблюдения им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данных о личности осужденного, наличия у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Суд обоснованно не удовлетворил ходатайство осужденного, поскольку А.В. за период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, им не отбыта большая часть наказания за тяжкое преступление, к тому же данные о том, что у А.В. есть родственники или близкие ему лица, которые бы могли и согласились осуществлять уход за ним, ни суду первой инстанции, ни в настоящее судебное заседание не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 января 2014г. в отношении А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.<...>