Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 ~ М-50/2020 от 27.04.2020

                                                                                          2-55/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                      город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Губушкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2020 по исковому заявлению командира войсковой части <Номер обезличен> к бывшему военнослужащему указанной части <данные изъяты> Гуляеву К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества личного пользования,

установил:

Командир войсковой части <Номер обезличен> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гуляева К.А. в пользу указанной войсковой части стоимость невозвращённого имущества личного пользования в размере 22398 рублей 42 копеек, путём зачисления на расчётный счёт довольствующего для этой воинской части финансового органа – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>)».

В обоснование своего искового заявления истец указал, что Гуляев проходил военную службу по контракту в войсковой части <Номер обезличен>. Приказом командира <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Гуляев был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а <Дата обезличена> он был исключен из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен>. Поскольку после увольнения с военной службы до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное вещевое имущество, истец, просил взыскать с Гуляева К.А. в пользу войсковой части <Номер обезличен> денежные средства в указанном размере, с учетом срока износа.

Истец и начальник ФКУ «<данные изъяты>, привлеченный в качестве третьего лица, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили в суд заявления, в которых исковые требования поддержали и просили рассмотреть дело без их участия.

Адвокат Губушкин Д.В., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика Гуляева, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку неизвестна позиция ответчика.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Гуляев, уволенный с военной службы приказом командира <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), исключён из списков личного состава воинской части с <Дата обезличена>.

По исследованным в судебном заседании раздаточным ведомостям за сентябрь 2017 года <Номер обезличен>, февраль 2017 года <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, март 2017 года <Номер обезличен> установлено, что Гуляевым при прохождении военной службы получено под роспись следующее имущество личного пользования: <данные изъяты>.

В соответствие со справкой-расчётом, составленным <Дата обезличена> командиром войсковой части <Номер обезличен> за Гуляевым числится задолженность имущества личного пользования, с учетом фактического износа, на сумму 22398 рублей 42 копейки.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования командира войсковой части <Номер обезличен> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е (2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Статья 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, действующего в период прохождения военной службы ответчиком, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 28 ныне действующего Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств о возврате и сдаче вещевого имущества на вещевой склад войсковой части <Номер обезличен> ответчик и его представитель суду не представили.

Напротив, в судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <Номер обезличен> Гуляев получал вещевое имущество под отчёт для личного пользования. После увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта Гуляевым не было возвращено вещевое имущество, срок носки которого не истёк. Общая стоимость не сданного Гуляевым вещевого имущества личного пользования с учётом износа составляет 22398 рублей 42 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: выпиской из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; справкой-расчётом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; раздаточными ведомостями материальных ценностей № <Номер обезличен> выпиской из приказа командира <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу довольствующего для войсковой части <Номер обезличен> финансового органа – Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> денежных средств на общую сумму 22398 рублей 42 копейки, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что войсковой части <Номер обезличен> был причинён материальный ущерб в результате не возврата Гуляевым выданного ему под отчёт вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, с учётом износа, общей стоимостью 22398 рублей 42 копейки.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Кроме этого, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с Гуляева в доход бюджета муниципального образования <Адрес обезличен> (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 872 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <Номер обезличен> к бывшему военнослужащему указанной части <данные изъяты> Гуляеву К.А. о взыскании материального ущерба, причиненного невозвратом вещевого имущества личного пользования, удовлетворить.

Взыскать с Гуляева К.А. в пользу <Адрес обезличен> денежные средства в размере 22398 (двадцать две тысячи триста девяносто восемь) рублей 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с Гуляева К.А. в доход бюджета муниципального <данные изъяты> судебные расходы по делу в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 июня 2020 года.

Судья                                           Э.Е. Сафонов