Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-423/2022 от 01.02.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 1 марта 2022 г.

Курганский городской суд Курганской областив составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Мешкова А.А.,

подсудимого Кенть А.А.,

представителя потерпевшей П. - адвоката Таева А.Б.,

защитника – адвоката Макарова А.В.,

при секретаре Полозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кенть Александра Артуровича,<данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2021 г. около 19 часов 50 минут Кенть А.А., управляя автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный номер № в нарушение пп. 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение по <адрес> по крайней левой полосе со стороны <адрес> Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 повышенной видимости и дорожной разметкой 1.14.1, расположенному напротив дома <адрес>, Кенть проявил неосторожность, не учел, что скорость должна обеспечивать ему постоянный контроль над управлением транспортным средством для выполнения требований Правил дорожного движения, не обнаружил пешехода П., пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения его автомобиля по вышеуказанному пешеходному переходу, в результате чего не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу П и допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу П причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин лица; закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети; перелом боковой массы крестца слева, перелом лонной кости справа; ссадин левого локтевого сустава, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кенть заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кенть ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей П поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кенть в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, не желает привлечения Кенть к уголовной ответственности.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Кенть в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указав, что подсудимый совершил преступление и должен понести за него уголовное наказание.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Кенть.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Кенть совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, причиненный потерпевшей П в результате преступления вред возмещен им в полном объеме, принес извинения, то есть примирился с ней, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кенть преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, добровольно возместившему вред, причиненный преступлением, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и учебы, у психиатра и нарколога не наблюдается, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным освободить Кенть от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Кенть Александра Артуровича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Кенть А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2022-001362-08