Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3723/2019 ~ М-3050/2019 от 08.07.2019

дело № 2-3723/2019

50RS0036-01-2019-003914-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Лыковой Л.В.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Е. А. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации городского округа Красноармейск о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Носова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Красноармейск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., расходов на лечение 7364 руб., судебных расходов 100000 руб.

В обоснование требований указано, что <дата> несовершеннолетняя ФИО2, <дата> г.р., находясь на игровой спортивной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, каталась на каруселях, вставила палец в основание конструкции движущихся каруселей, вследствие чего получила травму второго пальца правой руки, что сопровождалось обильным кровотечением, была госпитализирована в <адрес>. <дата> специалистами данной больницы было принято решение о проведении операции <данные изъяты>. В период времени с <дата> по 12.10.2018г. малолетняя ФИО2 находилась на стационарном лечении, после чего ей была назначена повторная операция, <данные изъяты>. <дата> по факту получения ребенком телесных повреждений Следственным отделом ГСУ СК РФ по <адрес> была проведена процессуальная проверка, в ходе которой было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Произошедшее стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения должностными лицами администрации г.о. <адрес> своих обязанностей по организации обслуживания детской игровой спортивной площадки по вышеуказанному адресу, в связи с чем администрация несет ответственность за причиненный вред. Размер морального вреда истец обосновывает тем, что вследствие ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вред здоровью причинен малолетнему ребенку, физическая травма получена во время проведения досуга на игровом сооружении, предназначенном непосредственно для использования детьми младшего и школьного возраста, расположенном на детской площадке. Полученная ребенком травма потребовала неоднократного хирургического вмешательства, ребенок, помимо сильной физической боли, испытал шок и серьезный стресс, вызванный самой операцией. Несовершеннолетней требуется регулярное наблюдение у специалиста.

В судебном заседании истец Носова Е.А. и ее представитель ФИО1 по доверенности поддержали требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о.<адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв, пояснила, что согласно п.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок с момента его формирования принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Согласно ст.36 ЖК РФ земельный участок с элементами благоустройства принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет в силу ст.211 ГК РФ его собственник. Строительство многоквартирного дома осуществлено ООО «ИнвестСтройДом», при строительстве дома был сформирован земельный участок, детская площадка не имеет самостоятельного назначения, выполняет функции благоустройства земельного участка, администрация г.о.Красноармейск участником долевого строительства не являлась. 25.11.2014г. администрация и застройщик заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в связи с вводом дома в эксплуатацию, при этом акт приемки земельного участка в муниципальную собственность не подписывался. На общем собственники собственников после ввода МКД в эксплуатацию выбран способ управления – управление управляющей организацией. Собственники помещений МКД посредством конклюдентных действий приняли от застройщика в составе общего имущества имущество детской игровой площадки, осуществляли уборку, ремонт и частичное восстановление конструкций на детской игровой площадке. Несовершеннолетняя ФИО2, находясь на детской площадке, каталась на каруселях, самостоятельно вставила палец в основание конструкции движущихся, то есть потенциально опасных каруселей, вследствие чего получила травму. В силу п.1 ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей., обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. При указанных обстоятельствах администрация не является лицом, совершившим действие (бездействие), которое привело к причинению несовершеннолетней ФИО2 моральных и физических страданий, связанных с травмой.

Представитель 3 лица ООО УК «Вектор» по доверенности ФИО4 поддержала письменные пояснения, пояснила, что в состав имущества, переданного собственниками в управление управляющей компании ООО УК «Вектор», детская площадка не включена.

Помощник Пушкинского городского прокурора Лыкова Л.В. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Администрации г.о.<адрес>, сумму компенсации считала возможным определить в размере от 50 до 100 тысяч рублей.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью Носовой Е.А. и ФИО5 (л.д.8).

Из материалов дела следует, что <дата> несовершеннолетняя ФИО2, 2011 г.р., получила телесные повреждения на детской спортивной площадке, расположенной в <адрес>.

По данному факту Следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> была проведена проверка, в ходе которой принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы полученное ФИО2 повреждение «<данные изъяты>» по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д.24-28).

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от 25.03.2019г., в соответствии с разрешением на строительство №RU50318000-01/12 от 02.02.2012г. Администрация г.о. <адрес> разрешила строительство ООО «ИнвестСтройДом» многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными офисными помещениями по адресу: <адрес>.

ООО «ИнвестСтройДом» на выделенном земельном участке построен многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №, который введен в эксплуатацию <дата>.

По завершении строительства договор аренды № от <дата> земельного участка с кадастровым номером № был <дата> расторгнут, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был возвращен Администрации г.о. <адрес>.

Построенный ООО «ИнвестСтройДом» многоэтажный жилой <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположены элементы благоустройства, в том числе и детская игровая спортивная площадка с расположенным на ней детским игровым комплексом, состоящим из малых архитектурных форм, одной из которых является «детская карусель», представляет собой металлическую конструкцию в форме круга, внутри которого установлены сиденья (лавки), а по центру строен металлический стержень, сама карусель крепится к грунту посредством бетонирования. Указанная детская игровая спортивная площадка у <адрес> в соответствии со СНиП - «Строительные Нормы и Правила. Детские игровые и спортивные площадки», предназначалась для игр и активного отдыха различного возраста детей. Ответственность за содержание детской игровой спортивной площадки и ее благоустройство возлагалась на должностных лиц Администрации г.о.<адрес>, которые в нарушение ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>», предписывающей, что ответственными за благоустройство на придомовых (прилегающих) территориях многоквартирных домов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являются собственники земельного участка, не организовали проведение регулярных визуальных функциональных, ежегодно основного осмотра детской игровой спортивной площадки, расположенной по адресу: <адрес>; не организовали мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на детской площадке и не обеспечили исполнение мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования (л.д.12-13).

5.04.2019г. следователем вынесено аналогичное постановление о прекращении уголовного дела, что следует из материалов уголовного дела, которое обозревалось в судебном заседании.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Вектор».

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства от <дата> № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, в отношении матери и бабушки ребенка, которые на момент получения травмы ребенком находились с ним на детской площадке, отказано постановлением от 5.04.2019г. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, что следует из материалов уголовного дела, которое обозревалось в судебном заседании.

Ранее апелляционным определением Московского областного суда от 4.02.2019г. по аналогичному гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением 26.02.2017г. телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО6 на детской площадке, расположенной у <адрес>, установлено, что ответственность за причинение ущерба, вызванного ненадлежащим содержанием данной детской площадки, несет администрация г.о.Красноармейск (л.д.174-177).

С учетом установленных обстоятельств принадлежности детской площадки суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда должна быть возложена на администрацию г.о.Красноармейск.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и здоровье.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине ответчика причинены моральные страдания ребенку истца в связи с причинением физической боли, расстройством здоровья в течение длительного времени, переживаниями, поэтому на ответчика возлагается обязанность возместить моральный вред. С учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание, что причинен легкий вред здоровью, суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости компенсацию в размере 100 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с учетом требований ст. 1064 ГК РФ исковые требования Носовой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Администрации г.о. <адрес> подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на сдачу анализов ребенка. Указанные расходы понесены 29.10.2018г., 31.10.2018г., 2.11.2018г. (л.д.30-32).

Согласно п.1 ст.1084 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из ответа <данные изъяты> от 23.08.2019г. следует, что Носова Е.А. со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 в <данные изъяты> в период с 13.10.2018г. по 6.11.2018г. для сдачи лабораторных исследований не обращалась. При обращении в <данные изъяты> ФИО2 могла сдать лабораторные исследования, назначенные врачом-педиатром в рамках стандарта оказания медицинской помощи. В указанный период лабораторные исследования выполнялись в клинико-диагностической лаборатории в <данные изъяты> в штатном режиме (л.д.45).

Таким образом, лабораторные исследования могли быть проведены на безвозмездной основе, в связи с чем условия, предусмотренные п.1 ст.1084 ГК РФ для взыскания понесенных расходов с ответчика, отсутствуют.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает подлежащим частичному удовлетворению.

Истцом в связи с обращением с данным иском в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией от 5.07.2019г. (л.д.33).

С учетом категории спора, объема исковых требований (одно исковое требование), количества судебных заседаний с участием представителя истца (участие в проведении досудебной подготовки и двух судебных заседаниях), суд считает возможным определить к взысканию сумму расходов 25000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика – администрации г.о.Красноармейск в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носовой Е. А. в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации городского округа Красноармейск о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать администрации городского округа <адрес> в пользу Носовой Е. А. компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Требования истца о взыскании остальных сумм компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, взыскании расходов на лечение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2019г.

СУДЬЯ: